VERITE..Le sionisme musulman

ESSAIS ET REFLEXIONS SUR LE SIONISME DU CORAN. Par Jean TAIEB

Fri, 01 May 2009 13:43:07 +0200

Entre Bible et Coran, qui peut dire qui est le plus sioniste?

Tout d'abord existe-t-il entre judaïsme et islam un conflit d'ordre théologique ? La réponse est sans ambiguïté : un tel conflit n'existe pas. Depuis toujours, l'islam est compris par les Juifs comme un monothéisme strict, un monothéisme d'une pureté parfaite, l'antithèse par excellence de tout paganisme. Le judaïsme a toujours su distinguer christianisme et polythéisme. Il n'empêche que l'idée de l'incarnation divine, du moins dans sa connotation réaliste, est profondément étrangère à notre tradition et détermine un fossé qui ne peut être comblé. Un tel problème ou d'autres analogues n'existent pas dans nos relations avec l'islam.

Le fait suivant, rapporté par Léon Askenazi1, l'illustre parfaitement :

Un peu avant la création de l'Etat d'Israël, le Rav Kook avait été appelé à des discussions par les Anglais. Ils lui ont dit : «Comment vous, les sionistes, vous voulez revenir à Jérusalem ? Que va-t-on faire avec les musulmans ?» Il a répondu: «Quoi ? Il y a une mosquée. Et alors ? Grâce à Dieu, dans une mosquée, il n'y a pas d'idole et s'il y avait la paix entre les Juifs et les musulmans, nous les Juifs d'Israël, de Jérusalem, nous pourrions dire nos prières dans la mosquée, sur la montagne du Temple. Ce serait parfaitement casher. Les musulmans sont de vrais monothéistes.»
Il est frappant de constater que la quasi-totalité des grands théologiens juifs, notamment Saadia Gaon, Maïmonide, Ibn Gabirol, Juda Halévy, sont tous issus de pays musulmans et ont étudié et discuté les doctrines islamiques, reprenant éventuellement à leur compte certaines notions ou arguments, quitte à indiquer avec telle ou telle doctrine des points de divergence. Historiquement tout s'est passé comme si la connaissance de la théologie islamique était utile à la formulation propre de la pensée juive, au même titre que la connaissance et la discussion des doctrines de Platon et d'Aristote2.

Il faut toutefois faire état d'une certaine différence dans l'interprétation du monothéisme entre judaïsme et islam. La notion de monothéisme a deux significations que l'on peut fixer respectivement par les termes d'unicité et d'unité du divin. La première version du monothéisme consiste à professer dans toute sa clarté et toute sa simplicité l'unicité de l'être divin. Telle est la pierre angulaire du credo islamique qui énonce : il n'y a pas d'autre divinité que Dieu. A partir de cette notion pure s'édifie une théologie rationnelle établissant les attributs positifs de cet unique Etre Suprême, lequel est rigoureusement exempt de toute représentation imagée. Rien dans cette conception ne peut choquer un tenant du judaïsme et la théologie juive se présente souvent en première approximation sous une forme semblable.

Cependant, à cette idée d'unicité, le judaïsme en superpose une autre, plus complexe, celle d'unité du divin, qu'il me faut maintenant introduire. Le point de départ en est un saut théologique, en vertu duquel la notion même d'Etre Suprême muni de ses attributs est dépassée, sinon même abandonnée. Dans le Guide des Egarés, Maïmonide a donné de ce saut théologique une formulation sans ambiguïté : en dernière analyse, rien ne peut être positivement énoncé de Dieu. Toute affirmation sur Dieu est une manière de parler excluant son contraire. L'ultime théologie du judaïsme, dit fermement Maïmonide, est négative. La théologie négative définie par Maïmonide place la notion de Dieu dans une transcendance qui non seulement échappe à toute représentation imagée, mais, plus que cela, échappe à toute détermination conceptuelle. Une expression nette de la différence qui apparaît ici entre pensée juive et pensée islamique a été également énoncée par le Rav Kook : le Dieu de l'islam se présente comme un Infini conçu, atteint conceptuellement ; le Dieu du judaïsme comme un Infini non conçu. Une autorité majeure du 18-ème siècle, le Gaon de Vilna, ira même encore plus loin dans cette radicalisation en énonçant : «de l'Infini, on ne peut rien dire ni penser, on ne peut même pas le définir comme l'Existant nécessaire 3.»

Conséquence de ce saut théologique, la relation à l'Infini ne saurait conserver son caractère de simplicité immédiate et directe. Elle se produit à travers les multiples figures où nous rencontrons l'Infini selon une détermination partielle. Pour le dire schématiquement, c'est à travers un monde de valeurs, qui, elles, sont tout à la fois infinies et concevables que s'effectue la relation à l'Infini. Dès lors le principe monothéiste prend une nouvelle signification : il consiste en l'affirmation de l'unité ultime des valeurs, et en conséquence leur conciliation possible, par delà la variété ou les contradictions dans lesquelles nous les saisissons. Telle est l'inspiration centrale de la loi juive : construire un modèle d'existence prenant en compte les nécessités concrètes et au sein duquel chaque aspiration humaine, chaque idéal, chaque transcendance, puisse trouver sa place. Il ne s'agit plus tant d'affirmer l'unicité de l'Etre suprême que l'unité dernière des formes de notre relation à l'Infini, laquelle ne peut se produire qu'à travers une multiplicité de valeurs4. Voici comment Léon Askénazi, à la suite de Jacob Gordin et d'Elie Benamozegh, résume cette conception du monothéisme :

La "sainteté", pour la Torah, c'est l'unité de toutes les valeurs. Chaque peuple, chaque nation, chaque tradition, chaque doctrine, chaque religion à la limite a, semble-t-il, pour tâche dans l'histoire de mettre en évidence, de façon spéciale, telle ou telle valeur en particulier. Le cas du judaïsme est à part. Son idéal, c'est l'unité des valeurs. Jacob Gordin, mon maître, citait le rabbin Elie Benamozegh, qui dans Israël et l'humanité écrit : Chaque nation, chaque tradition a une perle ; mais Israël est le fil du collier5.
Cette conception ne signifie pas relativisme, absence de toute hiérarchisation. Au sein de la constellation des transcendances qui se dévoilent avec l'apparition de l'humain, le judaïsme a des préférences nettes. Pour lui l'éthique, visée d'un perfectionnement personnel bien sûr mais surtout souci des obligations envers autrui et réalisation collective de la justice sociale, tient une place centrale ou en tout cas une place de choix. Le judaïsme privilégie une relation à l'Infini dont l'action morale est à la fois l'accomplissement et le témoignage. Voici comment s'exprime Emmanuel Levinas :

La relation morale réunit donc à la fois la conscience de soi et la conscience de Dieu. L'éthique n'est pas le corollaire de la vision de Dieu. Elle est cette vision même.... Dans l'Arche Sainte d'où Moïse entend la voix de Dieu, il n'y a rien d'autre que les tables de la Loi... ``Dieu est miséricordieux'' signifie ``Soyez miséricordieux comme lui''... Connaître Dieu, c'est savoir ce qu'il faut faire... Le pieux, c'est le juste6.
De même le Rav Kook écrit :

Cela ne nous chagrine pas si telle ou telle structure de justice sociale s'établit sans la moindre mention de Dieu, car nous savons que la seule exigence de justice, sous quelque forme que ce soit, constitue par elle-même l'épanchement divin le plus lumineux...7
Cependant hiérarchiser la constellation des valeurs ne signifie en aucune façon exclusion de l'une quelconque d'entre elles. Il suffit pour le judaïsme que soient respectés certains principes tenus par lui pour universels qui, pour la plupart, sont commandés par la raison ou se trouvent à la base de toute civilisation humaine. Le judaïsme fixe ces principes dans ce que le Talmud appelle les lois noachides, les lois des fils de Noé. Or il est facile de montrer que l'islam satisfait amplement aux exigences de ces lois noachides. En conséquence, nous avons la réponse à la question qui nous est posée : on ne saurait par définition associer à la relation entre judaïsme et islam la notion de choc des valeurs. Ce serait d'emblée contraire à l'idée monothéiste telle qu'elle est comprise par le judaïsme, unité ultime à la fois déclarée et construite de la multiplicité des accès à l'Infini, chacun de ces accès ayant sa pleine légitimité. C'est, entre autres, et peut-être même à une place privilégiée, le cas de l'islam.

Tant que nous nous maintenons sur ce plan théorique, toute divergence entre judaïsme et islam a donc vocation à se concrétiser dans une confrontation d'idées menée sur un mode amical, voire même fraternel. Mais un problème grave apparaît lorsque le monothéisme de l'unicité de l'islam se traduit de façon mécanique dans la vie sociale et politique. En effet, corollaire de la notion d'unicité, la ligne de plus grande pente de cette traduction tend à l'instauration d'une société religieusement homogène, éventuellement même totalitaire. Cette ligne de plus grande pente a souvent été suivie dans le monde islamique, avec notamment pour conséquence pour la communauté juive une situation de soumission institutionnelle accompagnée d'humiliations juridiquement formalisées. Cependant je ne prétends pas qu'il doive obligatoirement en être ainsi. Assurément l'islam peut être interprété sur un mode nuancé et tolérant et cela s'est effectivement produit à certaines périodes heureuses.

A partir du 20e siècle, la tendance hégémonique de l'islam, en corrélation avec la transformation de l'existence juive, a conduit à un nouveau conflit qu'il me faut maintenant décrire. Avec la naissance du mouvement sioniste, le peuple juif est entré dans une nouvelle phase de son histoire. Tout se passe comme si le peuple juif, considéré comme un tout, avait décidé de mettre un terme à des siècles de dispersion et d'absence d'indépendance politique en rétablissant sa souveraineté sur tout ou partie de la terre de Palestine. Or cette terre étant considérée comme une terre musulmane, la réalisation d'un tel processus est inadmissible pour un islam à tendance hégémonique. D'où la naissance d'un conflit de type très spécial. Ce n'est pas un conflit entre deux peuples, tel le conflit israélo-palestinien, où deux peuples se disputent une même terre. Ce n'est pas une guerre de religion, telles ces guerres qui ont opposé dans le passé l'islam et la chrétienté. Ce n'est pas non plus le choc de deux empires ou de deux systèmes sociaux. Dans tous ces exemples classiques les protagonistes, les entités qui s'opposent, relèvent d'un concept commun, peuple, religion, empire, système social. Alors qu'ici nous nous trouvons en face d'un conflit dont les protagonistes sont d'un côté une religion, un monothéisme à visée hégémonique, l'islam, et de l'autre un peuple, le peuple juif, l'essence du conflit étant la contestation religieuse d'une souveraineté nationale.

Cette hétérogénéité entre les parties en cause donne au conflit un caractère d'extrême rigidité. Les termes dans lesquels ce conflit se pose, religion à vocation hégémonique contre peuple aspirant à son indépendance, privent un dialogue de tout objet possible et même d'un langage commun et semblent ne pouvoir conduire qu'à la violence. Comment concilier l'eau et le feu ? Avant de revenir sur ce point dans un instant, je veux souligner deux éléments qui se combinent pour aggraver encore de façon non négligeable la rigidité issue de cette difficulté conceptuelle.

Le premier élément est la dispersion du peuple juif, dispersion en premier lieu géographique mais aussi culturelle. Qu'y a-t-il de commun entre des Juifs intégrés à des nations et à des cultures différentes ? Dans un opuscule célèbre de 1913, Staline avait établi les cinq critères constitutifs de toute identité nationale, et, sur la base de cette analyse, il avait logiquement conclu que les Juifs ne sauraient prétendre à une telle identité. Sans reprendre le détail de la construction stalinienne, les autorités islamiques utilisent souvent une argumentation voisine qui n'accorde à l'existence juive que l'unité d'une religion. Qu'importe si cette argumentation est effectuée de bonne foi ou non ? Dans tous les cas elle contribue à la rigidité du conflit.

Un deuxième élément tient au fait que le processus historique en cours est loin d'être achevé. La majorité du peuple juif vit toujours en diaspora et il n'est pas besoin d'être prophète pour prévoir que, sauf circonstances inattendues, son rassemblement en Israël ne sera pas accompli avant plusieurs dizaines d'années. La nécessité d'une telle durée conduit tout naturellement à nier non seulement la légitimité mais la réalité même du processus. Ne doit-il pas être interprété comme une pure utopie à laquelle les dures lois de l'histoire finiront par mettre un terme ?

Les deux éléments que je viens de mentionner, dispersion du peuple juif et longueur inévitable de son rassemblement, peuvent se réunir en un même argument auquel il est malaisé de répondre. L'histoire ne fournit aucun exemple d'un peuple exilé de sa terre, dispersé pendant des siècles, se rassemblant à nouveau et retrouvant sa souveraineté nationale.

Dès lors quelle valeur peut-on accorder à une revendication qui n'a aucun précédent ? N'est-ce pas tout simplement une chimère ? Le refus islamique jouit donc d'une cohérence et d'un attrait spéculatif indéniable.

On ne sera cependant pas étonné d'apprendre que la tradition juive prend ici le contre-pied de la position islamique. Dans son ouvrage l'Eternité d'Israël, le Maharal de Prague, une autorité talmudique incontestée du 16ème siècle, établit le caractère inéluctable d'une fin de l'exil. Voici, succinctement résumé, le schéma de son argumentation. Le point de départ en est l'évidence de l'existence d'un peuple juif. Or, dit le Maharal, il n'est pas conforme à la nature des choses qu'un peuple soit dispersé, qu'il ne réside pas sur sa terre et même qu'il soit soumis à la souveraineté d'autres nations. Une situation aussi anormale ne saurait subsister toujours et, tôt ou tard, l'histoire du peuple juif retrouvera un cours normal. La dispersion, l'exil et la dépendance politique ne peuvent être que provisoires.

Partis d'une grande proximité théologique, nous voici donc en face de deux logiques antagonistes. Il faut donc nous demander si ce conflit irréductible doit nécessairement conduire à la violence et si, à plus long terme, on ne peut quand même espérer qu'il trouvera sa solution. A partir de maintenant, c'est surtout ma conviction personnelle que je vais présenter.

Il est concevable que le conflit entre l'islam et le peuple juif subsiste dans sa version théorique sans être accompagné de violence. Il ne manque pas de part et d'autre d'esprits pragmatiques qui, comme Jean de La Fontaine, savent que « patience et longueur de temps font plus que force ni que rage.» La patience et le pragmatisme sont des principes acceptables aussi bien par le peuple juif que par l'islam et ils ont souvent été mis en pratique. Dès lors, on peut concevoir un arrangement provisoire, une sorte de hudna prolongée ou cote bien taillée, permettant à chacun de rester fidèle à sa conception tout en repoussant à une date ultérieure indéterminée son plein accomplissement, excluant par là même le recours à la violence. Mais peut-être n'est-ce qu'un rêve !

Et pour finir, une solution proprement dite du conflit est-elle pensable ? La réponse serait assurément négative si nous n'avions été les témoins en notre temps de la résolution d'un conflit similaire qui apparaissait, si l'on peut dire, encore plus irréductible, je veux parler du conflit millénaire entre le peuple juif et le christianisme ou, plus précisément, l'Eglise catholique. En moins de cinquante ans, il a trouvé sa solution, ce qui était au sens littéral impensable auparavant8. Il est très éclairant d'en décrire les étapes que je ramènerai à trois principales.

Dans un premier temps, sur l'initiative de Jean XXIII, avec le concile Vatican II, l'Eglise catholique a coupé avec son antisémitisme traditionnel. Il suffit de se reporter aux documents diffusés à l'époque par l'opposition au concile pour mesurer l'importance de cette révolution.

Puis, dans les décennies qui ont suivi, nous avons assisté à une révolution cette fois proprement théologique, l'abandon par l'Eglise de la doctrine de la substitution. Le peuple juif n'est plus une branche morte dont l'obstination à refuser le message chrétien explique ou même justifie les malheurs qui l'accablent. Le maintien à côté de l'Eglise d'un peuple juif fidèle à sa foi est désormais reconnu comme absolument légitime, sinon même nécessaire. On attribue souvent à Jean-Paul II le mérite de cette transformation. Il me semble que c'est autant au Cardinal Ratzinger, devenu Benoît XVI et trop vite qualifié de prélat conservateur, que nous la devons. J'ai nettement l'impression qu'il a en tout cas participé directement à la construction théorique de la nouvelle théologie. Enfin dernière étape, grâce avant tout à une décision de Jean Paul II, la reconnaissance par l'Eglise de l'Etat d'Israël. Qu'il puisse subsister telle ou telle divergence plus ou moins importante ne doit pas occulter l'essentiel : sauf retournement improbable, le conflit entre le peuple juif et l'Eglise catholique appartient désormais au passé.

Je n'aurai pas la naïveté de croire qu'il faut s'attendre dans un délai rapproché à une évolution similaire de l'islam. L'espérance d'une solution n'a pas encore de contenu concret mais du moins peut-elle être soutenue en tant qu'idée par l'existence d'un précédent. Je ne peux cependant occulter l'anxiété qui accompagne cette idée et n'ose même pas nommer ce qui a conduit au précédent qui l'a rendue pensable.

Le plus sioniste des Livres saints : le Coran

Sat, 04 Apr 2009 13:13:07 +0200

Vu la valeur scientifique de la synthèse faite sur le site www.geopolitiquebiblique, je trouve la nécessité de la republier sur mon blog.
Avec mes remerciements les plus sincères à l'auteur.

********************************************

Abdelkader Amlou, écrivain et poète marocain, nous livre une curieuse mais intéressante statistique: sur les 6258 versets coraniques 670 versets, soit plus de 10 %, nous racontent l'histoire des Fils d'Israël. Ces versets sont dispersés dans près de 26 sourates sur 114 soit 23 % du Coran.

La plupart de ces versets peuvent être qualifiés de sionistes dans la mesure où ils retracent l'histoire d'Israël selon un plan divin bien défini: l'entrée de Jacob et ses fils en Egypte, la naissance de la nation avec Moïse, la fondation du royaume et le règne de David et Salomon. Mieux encore, ces versets insistent sur la nécessité pour les Bnei Israël de prendre possession, sans faiblir, de la terre qui leur a été promise par dieu-Allah : Versets 20 et 21 de la sourate 5 : "Souvenez-vous lorsque Moïse dit à son peuple : O, mon peuple, rappelez-vous le bienfait d'Allah sur vous, lorsqu'il a désigné parmi vous des prophètes. Et Il a fait de vous des rois. Et Il vous a donné ce qu'il n'avait donné à nul autre aux mondes. O, mon peuple, entrez dans la terre sainte qu'Allah vous prescrite. Et ne revenez point sur vos pas [en refusant de combattre] car vous retourneriez perdants ".

Qui plus est, les versets qui se rapportent à la promesse d'accorder la terre aux fils de Jacob-Israël n'est pas circonscrite dans le temps ni limitée à des situations spécifiques. Le Coran abonde en rappels des conquêtes des terres saintes par les Fils d'Israël, l'établissement du royaume par David et la construction du Temple par salomon.

Monsieur Amlou en déduit que les musulmans devraient adopter une attitude plus conforme au texte littéral du Coran et réviser leur attitude haineuse vis à vis d'Israël. Halevaï (pourvu que), comme on dit chez nous, mais les choses ne sont pas aussi simples.

Le Coran fait un distinguo assez clair entre les Benou-Israel (Fils d'Israël) et les Yahoud, juifs, descendants du royaume de Yéhouda, qui, pour bon nombre d'entre eux, étaient venus s'installer ou vivaient depuis toujours dans la péninsule arabique . Pour faire simple, lorsqu'il s'agit de retracer une vérité historique incontestable, le Coran utilise le terme de Bné Israël et lorsque cela devient religieux, culturel, politique, bref conflictuel, c'est le mot Yahoud qui est employé. Les Bnéi israël historiques, descendants de Jacob-Yaâcob ont droit à tous les égards, les Yahoud, c'est une autre affaire, il faut les débusquer derrière chaque pierre et les combattre sans relâche.

Autre problème qui a surgi dès le VI siècle c'est la non reconnaissance par Mahomet et ses continuateurs du Talmud. Les Musulmans acceptent et reconnaissent la Torah écrite, mais rejettent le Talmud qui réglemente le cadre de la vie juive. C'est le Talmud en effet qui crée la distance entre l'environnement arabe tribal et les Yahoud qui se conforment aux enseignements du Talmud dans leur vie religieuse et profane. Pour les nouveaux musulmans, les choses sont claires: d'un côté la parole d'Allah retranscrite dans la Torah et de l'autre la parole des hommes, le Talmud, qui pour eux est un vaste champ de polémiques où aucun rabbin n'est d'accord avec l'autre.

Quant à Mohamet, n'est avis qu'il voulait être intégré dans la lignée des prophètes d'Israël, d'où son insistance à se faire reconnaître comme tel par des juifs de Médine et des environ; la meilleure preuve: l'instauration de Jérusalem comme direction cardinale de la prière. Devant leur refus, il prit deux décisions: la première, massacrer quelques tribus juives, la seconde, se mettre à son compte, en instaurant sa propre croyance, transformée en religion par la suite, et bien entendu, se tourner désormais vers la Mecque.

Les thèses développées par Monsieur Amlou ne lui ont certainement pas valu que des amis et j'admire son courage de les avoir développés. Il n'empêche que son analyse est juste et mériterait d'avantage d'écho, auprès des Juifs et des Autres, et surtout des Musulmans, qui feraient bien d'étudier d'avantage leur Coran en se livrant à une analyse critique des déviations inacceptables que certains de leurs coreligionnaires en font.

Il est clair que tant que les juifs n'avaient pas commencé à prendre possession de la Terre d'Israël, le sionisme coranique était là en tant que projet utopique, de curiosité. « C'est marqué dans le Coran, et puis après, ça ne s'est jamais réalisé ». Dès le moment où le projet a pris corps, les musulmans auraient pu et du s'interroger sur le contenu de leurs saintes écritures, qui par nature se veulent intemporelles, et accepter le droit des Yahoud à la terre promise aux Benou-Israel. Je suis d'ailleurs convaincu que certains d'entre eux l'on fait, mais qu'on les a fait taire, vite fait. Si on ne peut plus faire confiance dans la parole d'Allah, où va t-on ?

Source: http://www.geopolitiquebiblique.com/article-29412687.html

Lettre ouverte à la webradio québécoise : RoCKIK.com .

Sat, 24 Nov 2007 15:36:55 +0100

Bonjour,

J'ai écouté les propos repris par vous de madame Anne-Marie Delcambre, sur ma thèse de "Reconnaissance Religieuse" ou "Le Sionisme Musulman", dont la synthèse fut un "Appel aux musulmans: Quand le Coran est sioniste": http://www.libertyvox.com/files/RocKIK_AnneMarieDelcambre_060428.mp3.

Je vous prie de bien vouloir réserver le droit de réponse à tous ceux qui faisaient l'objet d'attaques de madame Anne-Marie Delcambre, car, parlant de moi, ses déductions que je qualifie de "hâtives" ont été faites à désorienter le public. A vous même de revoir sa lecture du verset qu'elle lit à moitié rien que pour nous dire que la promesse est abrogée. Ce qui est mensonge. Heureusement le verset de la promesse dans la 5eme sourate est devant vous, vous n'avez qu' ouvrir le Coran, pour lire que la promesse fut retardée de 40 ans "..durant lesquels ils erreront sur la terre.."
Pour en savoir plus je vous donne le lien à mon blog. www.amlou.weblogg.no.

Je vous informe que je soumets à la publications des articles concernant le "sionisme musulman fondamentaliste", esperant apporter assistance au Moyen-Orient, sans idée aucune d'appeler à remplacer un Etat israélien par un Etat musulman comme disait notre dame.

bien à vous,

Cordialement votre,

Abdelkader Amlou
www.amlou.weblogg.no

Entre Anne-Marie Delcambre et David Bentata

Sat, 24 Nov 2007 15:31:01 +0100

Delcambre
l'imam caché

Inscrit le: 06 Mai 2005
Messages: 10446

Avant de continuer sur l'article n°3 du " Discours coranique: La metaphore", je vous invite à lire la polemique ci-dessous:
Pages Piquées sur libertyvox.com.

Posté le: 10 Juil 2006, 08:21 Sujet du message: L'IMBROGLIO DES "RELIGIONS ABRAHAMIQUES" !

Un juif religieux, vivant en Israël et partisan du dialogue entre l'islam et le judaïsme , "attaque" l'article que j'ai écrit contre ce musulman , Abdelkader Amlou, qui prétend que le Coran est sioniste.
En fait le problème qui le gêne , dans ma virulence contre l'islam, c'est qu'en attaquant l'islam ...j'attaque aussi le judaïsme car dans la Thora , les invectives CONTRE LE PEUPLE D'ISRAËL sont nombreuses. Et les invectives que reprend le Coran contre les Juifs sont exactement les mêmes que celles que la Thora dirige contre son propre peuple qui n'a cessé de dévier.
Ce qui est dit dans le Coran "contre les Fils d'Israël" est de la copie pure et simple ou de la restitution par coeur de ce qui est dit dans les textes de la religion juive.
Autrement dit ce n'est pas le Coran qui attaque les Juifs, c'est le Coran qui reprend les attaques portées par les prophètes de la Bible contre le propre peuple d'Israël.

Voici le mail de mon "adversaire" , que la paix et la Bénédiction soient sur lui

Citation:

" Madame Delcambre, dans ses remarques à propos des versets 5-20-:-26, prouve qu'elle n'a jamais lue les Livres de Moïse, la Tora.
Dans les Nombres (un des cinq livres de Moïse) Chapitres 13,14 est racontée l'histoire esquissée (mal) par le Coran et elle aurait compris la condamnation dont fut l'objet le peuple Hébreu. En clair Amalou a eu raison de négliger les versets détaillés par Mme Delcambre pour ce qu'il voulait démontrer; les versets négligés ne diminuent en rien ce que Allah-D.ieu a consenti au peuple Hébreu: la terre d'Israël; Il a simplement différé l'heure de transmission de l'héritage.
Nous conseillons vivement à Mme Delcambre de lire la Tora qu'elle ignore totalement; elle comprendra de nombreuses histoires bibliques racontées dans le Coran avec des 'déviations' dues à des défauts de mémoire: Muhammad débitait ce qui devait être des versets du Coran de nombreuses années après avoir étudié la Tora. C'est du reste une des critiques fondamentales du texte du Coran. Elle pourra alors se joindre à nous dans ces critiques au lieu de se perdre dans des considérations sans fondement.
David Bentata

Voici ma réponse
Lors de la parution de "l'islam des interdits" qui consacre un gros chapitre aux invectives du Coran contre les juifs, la gentille assistante de Calvi (réalisateur de C dans l'air) Hélène Lebel avait eu la franchise de me dire que la "communauté"(juive) était partagée , concernant mon livre. Certains pensaient que les attaques contre les juifs contenues dans le Coran étaient dangereuses pour eux et que j'avais bien fait de les dénoncer ;
mais d'autres juifs faisaient remarquer que ces attaques étaient les mêmes que celles portées dans leurs propres livres contre eux-mêmes. Et que les musulmans "cultivés" pourraient très facilement le leur dire.
Je n'avais pas oublié cette remarque.

La "lecture juive du Coran " de Haï Bar-Zeev n'a fait que confirmer cette hypothèse , à savoir qu'une grosse partie du Coran est une reprise pure et simple du" Livre de Moïse".

Le problème pour certains juifs "laïcs" c'est qu'ils ignorent leurs propres Ecritures. Alors c'est vrai que l'islam vient là , dernier arrivé, en ayant copié, déformé et que le modèle de société qu'il veut nous imposer est plus proche du judaïsme que du christianisme, mais d'un judaïsme copié, récité, sans bémols, sans réflexion, sans garde-fou !

Vraiment j'en ai de plus en plus marre de ces foutues religions abrahamiques" qui se soutiennent et dont le combat est un combat contre LA LAÏCITE,
j'en ai marre de ces religions "abrahamiques"qui empêchent qu'on dénonce leurs conneries, qui veulent réintroduire le délit de blasphème.

Qu'est-ce que c'est que ce pouvoir des religions, qui condamnèrent au bûcher hier, qui menacent encore le monde aujourd'hui .
Et ce sont toujours ces foutues religions abrahamiques.
J'aime beaucoup Santiago sur ce forum. Mais je n'aurais pas voulu être juive au moment où Isabelle Ière La Catholique, reine de Castille (1474-1504) est venue au pouvoir , avec Ferdinand d'Aragon, son cher époux . Son mariage , en 1469 , relaté il y a deux ans(?), par la TV espagnole , m'avait presque fait pleurer ( je me trouvais en Espagne ) . C'est le PAPE qui les nomma ROIS CATHOLIQUES (reyes catolicos) (accent sur le o de to , c'est mon clavier qui ne peut le marquer)
En 1478 , ma charmante petite Isabelle organisa l'Inquisition en Espagne

D'après le jésuite Pierre Gibert Abraham n'aurait jamais existé
Je suis résolument laïque. Mon combat est pour la laïcité.

Delcambre
l'imam caché

Inscrit le: 06 Mai 2005
Messages: 10446

Posté le: 10 Juil 2006, 10:39 Sujet du message:

Ce charmant juif partisan du dialogue entre juifs et musulmans continue de donner ses arguments.

Citation:

Madame,
Vous ne connaissez rien à l'Islam sans connaître la Tora: Muhammad sans la Tora n'aurait pas existé.
Non, Madame, je ne veux pas connaître abrogeants et abrogés, ce qui m'interesse c'est la logique du Coran et ses contradictions. Un livre saint, tel qu'il est pour les Musulmans, ne peut en contenir théoriquement: comment Allah, qui inspire le Coran, reviendrait-Il sur ses décisions (comme la qibla première et deuxième?). Voilà qui est intéressant pour douter de la sainteté du Coran! Ce qui n'empêche de tenter de rechercher la logique des pensées ce que vous refusez de faire en vous enfermant dans votre science.
Erreur! Madame! j'ai parlé de la traduction de Berque simplement pour la numérotation des versets. Je détiens les traductions du Prof. Rivlin et du Dr Ben Shemesh en hébreu sur lesquelles je me base pour le sens.
Je vais répondre sommairement à vos réponses.
Dans le livre que je propose à des éditeurs, je recommande précisemment aux Musulmans de lire la Tora en même temps que le Coran pour saisir les citations décousues et incomplètes de Muhammad.
Voilà une tâche que je vous propose. Elle vous sera utile car votre science reste bancale.
Salutations
David Bentata

Réponse : bien sûr que c'est en grosse partie copié sur le judaïsme, mais pas uniquement, il y a la sourate Marie, qui a eu un fils sans l'intervention d'un homme
Sourate 19 , Maryam , verset 20
" Elle dit : " Comment aurais-je un fils, quand aucun homme ne m'a touchée, et que je ne suis pas une prostituée ? " qâlat annâ yakûnu lî ghulâmun wa lam yamsasnî bacharun wa lam aku baghiyyan"
Et là on s'écarte du judaïsme . Il s'agit en fait d'une hérésie, un mélange entre judaïsme hérétique et christianisme hérétique.
Donc cela ne me servirait à rien de lire la Thora , sinon pour retrouver ce que l'on trouve dans le Coran. Et j'avoue que ces religions ne m'attirent absolument pas.
Seulement c'est intéressant de savoir que le judaïsme a constitué la base de cette troisième religion "abrahamique". Quel imbroglio!

Ps: pour lire plus : http://libertyvox.com/phpBB/viewtopic.php?t=1286&highlight=bentata

Sionisme musulman(6)

Wed, 04 Jul 2007 00:02:53 +0200

Le discours coranique: La métaphore(2)

      Dans l'anarchie mondiale actuelle ou ce qu'on appelle « vide idéologique », la montée de l'islamisme à multiples discours souvent opposés, islamisme transnational qui, du point de vue occidental, menace la civilisation humaine, alors que le christianisme, souffrant déjà d'une laïcité ferme d'un Europe allant vers son unité politique, se trouve dans l'obligation d'attirer l'intention sur la valeur ajoutée de l'unité spirituelle, sur la base du christianisme qui caractérise l'identité européenne en particulier et, la civilisation occidentale en général.
     Le pape Benoît XVI propose un dialogue raisonnable, digne d'un occident raisonnable, car « agir avec violence est contraire à la nature de Dieu et à la nature de l'âme ».
     Les mots Violence, Dieu, Ame, sont incompréhensibles que dans le contexte culturel occidental. Dans la conception musulmane,  Dieu est transcendant et ne doit être conçu en tant que sujet concret, ou lui attribuer une image quelconque : tout ce qu'on peut imaginer d'un objet quelconque n'admet aucune ressemblance à Dieu. De même que l'Ame qui , dans la conception occidentale, est l'essence indépendante du corps. Cette conception est étrange dans le contexte islamique où le mot prend le sens du mouvement essentiel du corps lui-même. L'âme et le corps sont indissociables l'un de l'autre. Quant à la  Violence , s'elle est l'acte où se manifeste la haine dans son état excessif, elle ne doit être absolument inutile.
     Ceux qui qualifiant l'Islam de violent, le font par comparaison entre Mohammed et Jésus. Ils ferment les yeux de voir deux réalités historiques radicalement opposées l'une à l'autre. Jésus fut assurément l'expression profonde d'une conscience collective d'un peuple digne d'être souverain, en défaite quasi-totale, soumis à la domination, à l'humiliation et dépourvu de tout moyen susceptible de permettre à nouveau la renaissance. S'affrontant aux autorités traditionnelles du peuple, celles des romains, était inévitable et rendait impossible sa mission. L'Evangile nous raconte que malgré les miracles dont le peuple lui-même fut témoin, personne n'aurait pu aller loin dans un projet de délivrance : Même les douze disciples l'ont trahis. Le projet de délivrance, puisque Jésus a été venu sauvez les âmes, avait constitué une menace au peuple, qui alors la force négative, n'ayant eu aucune attention d'affronter les romains, irait au contraire plus loin dans sa dénonciation, et serait soucieux de sa crucifixion.
     Certainement, le sort de Mohammed était autre. Après sept siècles d'histoire, dans un désert géographiquement isolé, loin de toute intervention extérieure autre que l'autorité tribale traditionnelle, la marge des libertés personnelles des individus, tout çà, allait en pair avec d'autres facteurs relatifs à la nature du message, détermineront du sort de toute l'Arabie.
     D'où vient au pape l'idée d'un islam violent ? «...à la lecture de l'édition publiée par le professeur Théodore Khoury (Munster) d'une partie du dialogue que le docte empereur Manuel II Paléologue, peut être au cours de son quartier d'hiver en 1391 à Ankara, entretint avec un persan cultivé sur le christianisme et l'islam et sur la vérité de chacun d'eux. ». Un dialogue qui viendrait en mémoire de l'empereur après plus de six ans de sa date : « L'on présume que l'empereur lui-même annota ce dialogue au cours du siège de Constantinople entre 1394 et 1402 » et « ainsi s'explique le fait que ses raisonnements (l'empereur) soient rapportés de manière beaucoup plus détaillés(sic) que ceux de son interlocuteur persan ». Le dialogue commente le pape « porte sur l'étendue de la dimension des structures de la foi contenues dans la Bible et dans le Coran et s'arrête notamment sur l'image de Dieu et de l'homme, mais nécessairement aussi toujours à nouveau sur la relation entre- comme on le disait- les trois « lois » ou trois « ordre de vie », l'Ancien Testament-le Nouveau Testament-le Coran. ». Le pape dans sa leçon, relativement au sujet de l'islam voudrait seulement aborder un «   argument assez marginal » dans la structure de l'ensemble du dialogue qui dans le contexte de son thème « foi et raison ». disait-il, l'a « fasciné » et lui servirait de point de départ à ses réflexion sur le thème.
     Ce qui a fasciné le pape n'est qu'un argument « assez marginal » dans toute la structure de l'entretien dont on rapporte des détails d'un seul interlocuteur entre un chrétien et un musulman. Le pape n'est pas sûr de toutes les données. « peut être », « l'on présume », « ainsi s'explique » sont des expressions d'incertitude, outre quoi nous pourrions passer si non cet « argument assez marginal » qui servait de point de départ des réflexions assez dangereuses : Le pape semble présenter un empereur. En vérité il se cache derrière lui et rien ne le dénonce que ses propres commentaires qui viennent de temps à autre compléter un vide laissé où découvert par lui dans un entretien médiéval.
    « Dans le septième entretien (dialexis- controverse), nous relate-t-il, l'empereur aborde le thème du djihad, de la guerre sainte. Assurément (l'empereur) savait que dans la 2,256 on peut lire « Nulle contrainte en religion ! ». C'est l'une des sourates de la période initiale, disait les spécialistes (le pape, lui, en est il sûr ?), lorsque Mohamet lui-même n'avait encore aucun pouvoir et était menacé ». « Mais naturellement l'empereur connaissait (sic) aussi les dispositions développées par la suite et fixées dans le Coran à propos de la guerre sainte ». Négligeant quelques détails, l'empereur, continue le pape de commenter, s'adresse à son interlocuteur persan (alors absent) «dans une rudesse qui nous étonne » : « Montre moi donc ce que Mohamet à apporté de nouveau et tu n'y trouveras que des choses mauvaises et inhumaine, comme son mondât de diffuser par l'épée la foi qu'il prêchait ». Interrogation accusative ! Après des explications vient l'affirmation selon laquelle la violence est en opposition avec la nature de Dieu et la nature de l'âme : « Dieu n'apprécie pas le sang (...) ne pas agir selon la raison est contraire à la nature de Dieu. La foi est le fruit de l'âme non du corps ».
      On ne peut dire de cette déduction que logique et raisonnable du point de vue formel. Mais ( l'empereur qui nous rappelle l'esprit de l'Agora est innocent, il faut le reconnaître) les données coraniques contenues dans les commentaires ci-dessus sont tout à fait renversées. Le verset « Nulle contrainte en religion ! » 2,256 n'appartient pas à la période initiale, mais bien au contraire il est des versets de la seconde période. La deuxième sourate « La vache » dans toute son entierté, est une sourate de Médine et ne contient aucun verset mecquois. Ce fut à la seconde période lorsque Mohammed avait été fort puissant et nullement menacé. D'autant plus que les dispositions de la guerre sainte ont été déjà développées avant ce verset là dans la même sourate n°2 que les spécialistes du pape dont il ne cite de nom, situent à la première période.
     Prenons ces vérités pour évidentes par elles mêmes. Avant le V.256 de la deuxième sourate, le V.246 parle déjà du combat dans un dialogue entre « des notables parmi les enfants d'Israël » et un Prophète. Mais c'est dans le V.244 que le Coran s'adresse à la communauté nouvelle et ordonne le combat comme il a fait avant dans le V.216 et V.190-191. Ces versets de la même sourate évoquée par le pape (non l'empereur, je le répète) prescrivent le combat sans laisser à l'ombre bien sûr, d'en citer les raisons légitimes de cette procédure. Toutefois, la violence est l'acte où se manifeste la haine excessive peut exprimer un caractère pathologique dans l'aval d'une politique d'agression. Elle ne peut l'être lorsqu'elle traduit un acte préventif surtout dans un contexte hostile et guerrier.
       Le Coran légifère d'entreprendre une politique de prévention, le cas échéant violente, conformément à la nature humaine. Faut-il se laisser donner à des politiciens qui, sur la base de la raison peuvent justifier une politique d'agression? Mais la question véritable à laquelle il faut s'attaquer est de savoir s'il existe des fils qui relient le Coran aux autres cultures qui le précèdent. Peut-on y trouver des composantes occidentales et asiatiques lointaines? Lesquelles ? Comment les identifier dans l'ensemble de la structure du discours coranique, ces composantes? Comment fonctionnent dans l'imaginaire arabe de jadis et ne cessent d'agir sur les esprits, aujourd'hui et demain, ces composantes?

     En tout cas le pape court déjà derrière les politiciens et s'arrête de temps à autre devant les guerriers du moyen âge pour ramasser des arguments assez marginaux fait de mots archaïques, incompréhensibles que dans leurs contextes culturels pour en tisser, peut être, des slogans égales au fameux slogan islamiste : L'islam est la solution !
     Et çà se passe en pleine anarchie créatrice de ce monde post-moderniste mondalisé. Comme tous les mauvais pères!

                                                                                         à suivre

Sionisme musulman(5)

Sat, 16 Jun 2007 14:57:30 +0200

Le discours coranique : La métaphore (1)

  Le prétendu dialogue entre les cultures auquel de hautes instances politiques et religieuses mondiales appellent n'est, dans le cas le meilleur, qu'illusion pour ne pas dire mensonge et escroquerie ; tant que le Pape Benoît XVI, à titre d'exemple, appelle à un dialogue sur la base de l' "ampleur de la raison", et de même que l'ONU, sous pression du terrorisme ne cherche qu'à compromettre politiquement et à réconcilier.
     Si l'on peux réussir un dialogue inter-chretien, le dialogue sur la base de la Raison, telle la Raison est conçue dans le patrimoine occidental, échouera certainement à cause des différences entre les cultures par elles mêmes. Que les gens ne pensent que dans le cadre du contexte socio-culturel de leur regard au monde en général et à leur vie communautaire en particulier.
     La Raison, dans le contexte européen, a bien facilité le passage du mythique au théologique dans le processus de la formation de la culture hellénistique. La rencontre de la mythologie, la Raison et le monothéisme Toraïque donna naissance à la théologie chrétienne.
    Les trois éléments forment le béton de l'édifice théologique, dont la Raison n'est enfin de compte que le moyen d'introduction au sein du monothéisme oriental, le mythique gréco-romain par l'intermédiaire de l'interprétation.
     Le système herméneutique hellénistique trouve ses références dans l'ensemble du patrimoine gréco-romain que ce soit mythologique ou philosophique devenus fondements essentiels d'une culture populaire abondante.
     Quelle relation y a-t-il entre cette Raison, la mythologie grecque et le monothéisme oriental ? La question est sérieuse, et on ne peut pas l'exclure tant que la théologie réclame dans sa propriété la Raison, réalité extérieure qui désigne les principes de la logique. Elle dépasse parfois ce sens pour designer une fois encore la sagesse gréco-romaine, mais le moyen par lequel le passage à une théologie fondatrice de la chrétienté trinitaire est assuré : Dans les confusions des significations des mots : Raison ; Parole ; Logos ; Dieu, se manifeste nettement l'influence reçue, à la fois de la part de la mythologie et de la part de la philosophie. Elle est le moyen d'occidentalisation du monothéisme primitif oriental par le biais de l'interprétation alimentée à partir d'un système mythologique et philosophique profondément enraciné qui va embrasser les catégories sociales les plus inférieures tout comme l'élite supérieure.
     Le triomphe du christianisme suite au triomphe romain, et sous un impérialisme s'étalant sur une grande partie géographique du monde de l'antiquité, avec nations et civilisations, le triomphe du christianisme sous la domination romaine donna naissance à l'idée de Dieu unique, mais avant tout Dieux de l'homme, dépassant ainsi la tradition ancestrale relative aux divinités particulièrement ethniques et aboutissant à l'universalité et à la transcendance coranique.
     Le passage de la mythologie à la théologie nécessitait le long chemin de l'histoire de l'évolution de la pensée occidentale. Le combat auquel s'engageait la Raison contre le mythique depuis les premiers matérialistes naïfs, passant par l'humanisme socratique défendu ardemment et développé minutieusement par Platon et Aristote serait doué à l'échec. Les éléments mythologiques trouveront leurs places dans ce qu'on va appeler théologie étant la science mère qui définira notre vision du monde et déterminera notre comportement vis-à-vis de Dieu.
     Mais la Religion est le système de croyances et de rites nécessaires à la formation de notre vision et à la détermination du comportement réconciliateur. La différence qui le sépare de la théologie et de la même nature que la distance entre la Révélation et la Pensée. Peut on considérer comme parties égales au dialogue voulu deux parties inégales? N'est ce pas incompréhensible comment procédera-t-on pendant un dialogue entre la science donnant sur une religion et une religion donnant sur la science ? Peut on réussir le dialogue sans que la religion perd de sa nature ?
     Le christianisme hellénistique parait un monothéisme oriental primitif occidentalisé où Jésus reprend Prométhée dans la fonction de la création de l'homme, cette fois-ci, une création spirituelle. Entre le donneur de la vie au corps et le donneur de la vie à l'âme, il n'y a pas de grande distance, puisque chacun d'eux se doit la place de Dieu, qu'il est à dire de Jésus la version hellénistique de la question de la création de l'homme dans la mythologie grecque. Bien que les deux acteurs partagent en commun la demarhe-Sacriffice, le compromis entre Dieu-Logos, Dieu-Raison ou Dieu-parole et Jésus, fils-Dieu, vient à la place du malentendu traditionnel opposant Prométhée à Zeus.
     Le dialogue entre une théologie et la religion est un EMPTY TALK, un entretien vide, et le mot dialogue dans ce cas n'a pas de sens. On peut comprendre facilement ce que c'est que un dialogue entre deux disciplines scientifiques, mais jamais entre une science et un système de croyances et de rites conçues, pratiqués sous ordonnances strictes d'une volonté transcendante.
     Le christianisme est le résultat des contemplations théologistes occidentales. Il est l'effort déployé pour l'occidentalisation du monothéisme oriental primitif, tout en excluant la tradition juive que ce soit au niveau de la croyance ou celui du rituel qui fonde la Religion. Un dialogue par conséquent, entre théologiens, prôneurs de la «Raison » et la Religion « violente » par essence, comme vient de suggérer le pape dans sa dernière leçon à Ratisbonne, Septembre 2007, ne tends qu'à permettre à la Raison de convaincre le musulman de se faire couper ce que le pape et certains islamologues prétendent voir griffes, dans le cas de l'impossibilité d'abandonner sa propre Foi.
                                                               à suivre

Avis

Wed, 20 Dec 2006 13:20:50 +0100

Nous reprendrons notre discussion sur le sionisme musulman fondametaliste avant la fin de la semaine en cours.

Sionisme musulman(4)

Fri, 14 Jul 2006 23:59:36 +0200

Le discours coranique : Les juifs d'Arabie.

Elle m'imputait que nous sommes peu nombreux
     Les nobles sont peu nombreux j?aurais dit
     Qu'y a-t-il, alors qu'il est puissant notre protégé
      Celui des plus nombreux est humilié?

C'est une adaptation de deux vers d'un poème attribué au célèbre poète arabe Samuel ben Haya ben Adya en réponse à une femme probablement polythéiste.

Samuel dont les origines remontent à Kahtan, l'ancêtre reculé d'une grande partie des arabes, reconnait son appartenance à une minorité juive, mais puissante que grâce à eux, leurs protégés réjouissaient de paix dans un environnement hostile et injuste par acquis.

Je me trouve dans l'obligation de citer le nom de ce juif arabe, parceque des écrits appartenant à la littérature juive moderne abandonnent la notion de « juifs arabes » pour la notion « juifs des pays arabes ». Ces écrits ont leurs raisons, mais peut-on refuser que des arabes seraient judaïsés et représentent « des juifs arabes », dont Samuel ben Haya ben Adya n'est en effet qu'un simple exemple ?

Nous n'avons pas de dates exactes de l'entrée des juifs en Arabie, mais « au moins depuis la sortie de l'Egypt » comme le disait Albert Soued dans une conférence publiée (novembre 2002,http://www.chez.com/soued/khaybar.htm ) en parlant d?Hébreux qui « seraient installés au nord d'Arabie au pays de Madian (fief de Jethro, beau frère de Moïse) et à Taymar (Jeremy 25/32) ». « Au moins » disait Albert, pour donner l'idée que les débuts plongeaient encore loin dans le temps.

En réalité le voisinge en commun des deux langues, l'Hebreu à l'Arabe, nous pousse à parler d'une origine ethnique commune antérieure à l'ancêtre Abraham et qui ne devrait évoluée que sur les terres d'Arabie avant de partir dans un voyage de générations vers et à travers les pays du nord, et à travers l'Egypt, et retourner plutard riches en cultures, dans l'Arabie, d'une partie d'entre ces Hébreux connus encore cette fois, sous un autre nom : Les Araméens.

Le mot "hébreu" et le mot "arabe", dans l'accent la plus authentique, partage le même radical composé de trois consonnes "a", "r","b" avec une petite différence que le "r" dans le mot "arabe" vient à la place du "b" dans le mot "hébreux".

La seconde étape serait pendant le 1ere Temple. Il s'agit cette fois-ci encore, toujours selon Albert, de « tribus et populations juives » : « Les tribus de Ruben, Gad et une partie de Manassé résidaient à la lisière septentrionale du désert de Nefoud et le long de la côte qui mène d'Aqaba au Hidjaz (Médine et Mecque), sur les hautes plateaux montagneux de Khaybar et wadi Al-Qora. La tribu de Semeone conquit plutôt le mont Seir (Chroniques 4/12) ».

Mais l'étape la plus importante serait celle d'après la destruction du second Temple quand « 80.000 prêtres s'y seraient réfugiés ». Notons en passant qu'aucune académie de valeur équivalente à celles de Babel ou des Terres saintes n'a pu voir le jour malgré ce nombre de prêtres, que les juifs arabes restèrent dépendants de leurs coreligionnaires des ces centres là.

Pendant cette période des juifs « essaimèrent dans des implantations agricoles et poussèrent jusqu'à Yathrib (Médine) (?). Lors des épreuves contre Rome les juifs émigrèrent vers Khaybar et vers Médine 150 Km plus au sud. A cette époque là on pouvait estimer la population juive de la zone habitée entre Nattah, Chaq et Koutayba à un demi million d'âmes ». On estimait encore que le nombre de tribus fut d'une vingtaine. Ce chiffre de tribus se réfère aux chroniqueurs arabes qui ne parlent que des juifs de Médine, de ceux des voisinages et de ceux de Khaybar. Un demi million et une vingtaine de tribus ! Tribus ou clans ? Qu'importe le chiffre, l'appellation, dirait-on.

En tout cas notre poète Samuel appartient à une minorité d'un demi million d'âmes groupées dans une vingtaine de tribus (ou clans) que la femme de son texte poétique semble être juive, d?appartenance à une autre tribu (ou clan) plus nombreuse.

Ils étaient, comme le décrit Albert Soued, des juifs, qui « travaillaient dans des vallées le jour et se réfugiaient dans leurs forteresses la nuits. Ils étaient réputés pour leur technicité en agriculture (les meilleures dattes de l?Arabie, la vigne, les arbres fruitiers, les légumes) et dans l'élevage de chevaux et de chameaux. Ils étaient spécialistes aussi de vers de soie appris en Chine, le tissage, et la confection de vêtements en soie qui étaient exportés par des caravanes jusqu'en Syrie. Certains étaient bijoutiers ou fabricants d'armes et d'armures. Leurs pitons élevés servaient de phare la nuit pour les caravanes qui acheminaient vers le Hidjaz. Ils étaient aisés, d'une grande hospitalité, ouvrant leurs portes même la nuit. ». Des juifs dont la vie était partagée en toute harmonie avec l'arabe et qui reste dans tous les domaines le point de lumière.

Quant à leur judaïté, nous ne possédons pas grand-chose sur ces juifs « que rien ne distinguait des arabes, excepte les pratiques religieuses », toutefois, on parlait d'un « judaïsme Halakhique défini par les Rabbins », et de la continuité des contacts avec leurs coreligionnaires de Babel, du Caire, des Terres saintes et du Yémen.

Déjà au 7ème siècle, l'influence du Talmud faisait jour comme le témoigne l?harmonie dans un environnement arabe tribal et bédouin. Il va de dire que cette harmonie est due, sans aucun doute au principe (La loi du pays et la loi « Dina de malkhuta dina ») attribué au Saboraiim, la phase Talmudique finale qui dominait déjà au 6ème siècle.

Des coutumes et des traditions partagées en commun en toute harmonie, excepte les pratiques religieuses, en vertu du principe des Saboraiim: Peut-on nier que les traditions orales deviendraient au 7ème siècle le cadre général de la vie juive? La source même de la judaïté arabe, dont le Coran ne cesse de faire écho dans ses versets polémiques et ne cesse de manifester le refus à son égard ?

En effet le Coran n'accepte que la Torah. Son refus des enseignements définis par les Rabbins est beaucoup plus significatif, et nécessite des questions légitimes, car le Talmud était, durant son histoire, l'objet de disputations entre juives eux même. L'acceptation ou le refus faisaient bases des luttes acharnées dans les milieux juifs avant et après la dernière touche de Rashi. Il est même à dire que la dualité dans le Coran: (Fils d'Israël, Juifs), (Les versets-Contes, Les verstes polémiques) reflète cette dualité qui marque la judaïté elle-même, dans ses deux dimensions fondamentales: La Torah et le Talmud.

La confirmation de la Torah par le Coran, mais le refus réservé au Talmud a été la cause du malentendu entre la première communauté musulmane et les juifs de Médine. Il s'agit là pour le nouveau musulman, d'un point de vue coranique qui distingue entre la Parole de Dieu à accepter et celle des humains à rejeter.

les versets polémiques expriment le refus, alors que les versets des fils d'Israël (Versets-contes) relatifs à l'Histoire se conforment à la Torah en tant que plan où se manifeste la volonté divine.

(à suivre)

Sionisme musulman(3)

Sat, 08 Jul 2006 22:43:25 +0200

Le discours coranique : De l?idéologique au scientifique

Anne-Marie Delcambre a commis une grosse erreur, ayant cru pouvoir bannir de ses fondements, un sionisme musulman fondamentaliste fondé légitiment sur le Coran et la Biographie du prophète. Pensant ainsi, elle procède au découpage du verset 26 de la 5eme sourate, pour souligner que la Promesse fut abrogée : « Elle leur est interdite », laissant à l?ombre le reste du verset : « Quarante ans ils erreront sur terre ». Madame Delcambre voulait dire que la Promesse fut abrogée alors qu?elle est retardée de quarante ans, comme le démontre Hermine Leboutte dans son article « au sein de son peuple Hebreu », publié sur AFEMO.

Il est évident que n?importe quel lecteur attentif et objectif peut remarquer que les versets de la Promesse ne posent pour qu?elle soit accomplie, ni de limite dans le temps ni de conditions spécifiques. Le Coran même nous relate abondamment les événements de la conquête des terres saintes par les Fils d?Israël, l?établissement du royaume avec David, la construction du temple par Salomon etc. Ne serait-ce cependant contradictoire de parler à la fois d?abrogation et de l?établissement ultérieur des royaumes des Fils d?Israël ?

En effet, la dame à la vocation anti-islam, appartient aux zèles idéologiques « modernistes » représentés cette fois-ci par une islamologie aux procédés ethnologiques colonialistes dont la caractéristique est, bien sûr, un égocentrisme européen, dans le sens propre de la supériorité regardant l?enseignement des non-civilisés de principes des « Lumières ».

Au temps des révolutions que connaissent les sciences humaines, le reste de prôneurs des idées des « Lumières » persistent encore dans leurs attaques à l?islam, devenu le principal rempart identitaire d?un monde très vaste, riche en ressources humaines, geo-economiques, et qui se trouve aujourd?hui en face d?une mondialisation avide et inhumaine.

     Le réaménagement des sciences humaines afin de relire les cultures est alors nécessaire. Peut-on parler de principes égalitaires parallèles à ceux des « Lumières », contenus aussi dans des textes fondateurs appartenants aux civilisations autres que la civilisation française du 18 ème siècle , le texte-Islam, par exemple ?

     Toute tentative de réponse positive à cette question risque d?être interprétée de réconcilier ce qui est inconciliable. Il est donc vrai qu?il serait légitime de se mettre au côté de l?attitude hostile, si le lecteur se borna de prendre en considération le contexte social et politique des textes à revoir. La première communauté fut par conséquent violente à cause de la nature violente du texte en soi. Ainsi une catégorie sociale de démunis, d?esclaves longuement soufferts d?inégalités, d?aliénation, d?humiliation serait devenue, d?un seul coup, en embrassant une nouvelle foi libératrice, la force extrêmement brutale et destructive. Faudrait-il être docile devant une alliance de riches aux tendances conservatrices, qui n?observe que des intérêts et cela en dépit de tout statut moral ? Dans la logique de l?anti-islam ni le défensif ni l?offensif n?est acceptable, malgré la reconnaissance de l?arrogance et la férocité du contexte guerrier déséquilibré: Pauvres contre Riches. Le procédé traditionnel qui consiste à fermer les yeux pour ne plus voir en face, dans le contexte les arguments justificatifs de telle ou telle action, ne séduit heureusement qu?un groupe très limité de chercheurs européens, emprisonnés de leurs propres préjugés.

     Avec ces préjugés introducteurs, ils se contentent de s?attaquer aux textes dans leur état statique, afin d?élargir le maximum que possible l?horizon d?interprétations probables et rendre satisfaisantes leurs attitudes prises au préalables. Ils s?efforcent de décrire le COMMENT au lieu de se pencher sur le POURQUOI, qui renvoie directement au contexte sociopolitique du phénomène dans son état évolutif, et dans son etat d?échanges entre les composantes qui le constituent. D?où la nécessité d?une Islamologie génétique, dynamique qui répond aux exigences scientifiques et politiques actuelles et dont une islamologie statique prouvait, depuis longtemps, son incapacité de répondre.

Loin de reconnaître la réciprocité, texte-contexte, rien que pour perdurer des lectures personnelles, comme le faisait certains musulmans sous prétention que le texte, par sa source divine, reste dans sa totalité conforme à tous les temps et lieux, quelques soient les circonstances. Delcambre Quant à elle reprend le même procédé, mais dans le but de démontrer l?importance de son projet, celui de « gommer » les versets « inégalitaires » et ceux qui « stigmatisent les juifs ». Un projet à couper des têtes au lieu d?y changer des interprétations !

L?objectivité oblige de dépasser les procédés littéraires qui s?attaquent aux textes comme si ces derniers ne surgissaient de nul part. le phénomène est bien complexe par les échanges entre les textes et une réalité historique dense aux composantes multiples. Sur la base de la temporalité nous refusons les exégèses islamistes qui eternalisent le tout, comme nous rejetons celles des islamologues statiques et descriptifs qui le rejettent eux aussi dans sa totalité. Dans la perspective TEMPORALITE des textes dans les échanges avec le contexte, nous essayons d?observer les événements du vivant de leurs acteurs, le Prophète d?un côté, les Polythéistes et les Juifs de l?autre.

La « Révélation » en tant qu?événement fondateur reflète une succession de réactions, plus dense que nous le croyons, tout en traçant et retraçant les démarches indépendantes à suivre dans une lutte multidimensionnelle. Une guerre qui met en cause des croyances, des coutumes contenues dans un patrimoine de traditions millénaire. Guerre entre conservateurs et révolutionnaires qui contestaient une situation spirituelle, sociale et politique insupportable. Il s?agit de stratégies contradictoires qui épuisaient de l?idéologique.

L?idéologique, comme dans le Coran et le reste de la littérature musulmane réside aussi dans toute la production littéraire appartenant aux côtés opposants : Polythéistes et juifs. Cette littérature suscite la même importance octroyée à celle musulmane. Objectivité oblige !

(à suivre)

Sionisme musulman(2)

Fri, 30 Jun 2006 22:54:33 +0200

Deux tendances sionistes musulmanes

Avant que le sionisme politique ne soit élaboré, les religieux juifs, le long de l?histoire de la diaspora après la destruction du second temple il y a à peu près 2000 ans, avaient toujours tendance au retour à leurs terres saintes. Ce fut un sionisme naïf qui trouvera très tôt sa place au sein du sionisme politique récemment fondé.

Le sionisme naïf aux fondements Bibliques, et parfois Talmudiques légitimes ne se limite pas dans les textes et les exégèses judaïques, mais il s?étend encore aux textes fondamentaux de l?islam, autant dans le Coran que dans la biographie du Prophète, et l?entendement de ses compagnons qui seraient les prôneurs inéluctables des traditions prophétiques rapportées par les futurs chroniqueurs.

Le sionisme musulman politique rationnel

Le sionisme politique tel est dévoilé dernièrement par Daniel Pipes dans son article sous le titre « Le sionisme musulman » http://fr.danielpipes.org/article/3656 , est un sionisme musulman dépourvu de ses fondements religieux légitimes comme le démontre partiellement l?auteur lui-même. Ne se basant ni sur le Coran ni sur la biographie du Prophète, il réclame le « Droit » à la cité Jérusalem et aux terres saintes. Revendication infondée.

La visite par le prophète de la cité, sa prière lors du voyage nocturne, puis l?autorité musulmane antérieure sont des arguments rationnels loin de justifier un tel droit. Insuffisamment convainquant face à l?argumentation coranique plus solide octroyant ce droit à la partie opposante, les juifs, ce sionisme risque de se trouver hors du Coran et de la démarche du Prophète par conséquent.

La Prière du prophète lors de son voyage nocturne, le Pacte conclu par le Kalifa Omar ben Al-khattab avec les habitants de la cité, alors chrétiens, sont à rejeter comme arguments devant les versets de la Promesse associées à l?acte d?expatriation des juifs de Médine vers le Chem par le prophètes en vertu de reconnaissance de leur droit à ces terres là. C?est sous la lumière du Coran conforme à l?ancien testament que le Prophète se procéda.

Nous sommes en face d?un sionisme musulman politique rationnel qui regroupe toutes les couleurs politiques aux vocations contradictoires. Des laïcs et des islamistes, des chrétiens et des musulmans, des « communistes » et des libéraux, des nationalistes et des nationalistes arabistes, tous côte à côte convergés dans un seul amour : Alqods (Jérusalem). Un mélange de fois dont plus rien ne relie les éléments que la lutte héritée de la période anti-colonialiste, qui aurait donné naissance aux mouvements nationalistes arabistes. Des différentes optiques aujourd?hui unanimes à l?égard d?Israël. Et puisque l?islam fait jour, il n?est pas sans intérêt qu?il devient catalyseur unificateur des frères, autrefois ennemis.

Le sionisme musulman politique fondamentaliste

A l?encontre du sionisme politique rationnel, le sionisme religieux fondamentaliste se conforme aux interprétations réclamant le droit des juifs aux terres saintes sur les bases Bibliques et Coraniques. Rien d?autre que ces deux fondements du premier plan. Sur les bases inabrogeables, le sionisme fondamentaliste se voit dans la nécessité de défendre le droit de tous les peuples de la région à une vie pacifique et juste.

La conformité aux textes Bibliques sous l?orientation du Coran, qui reprend l?histoire des Fils d?Israël sans laisser à l?ombre la Promesse en tant que fait accompli, et ce pour toujours, ne sera de nos jour parfaite si les musulmans ne cesse de refuser l?existence des juifs sur leurs terres d?origines.

Notons en passant que le pacte d?Omar fondant les revendications du sionisme politique rationnel doit être vu à la loupe du Coran et à celle de la pratique du Prophète et consideré comme égarement politique très grave. Une première dans l?histoire. Il relève de la soumission aux conditions proposées par des chrétiens de l?époque. Des conditions qui tendent à garder le statut décrétant Jérusalem comme cité interdite aux juifs : Décret imposée par l?occupation romaine.

Un musulman digne de ce nom, digne de son identité coranique, se tient fermement contre tout statut opposé au texte saint.

La désorientation dés l?aube de l?expansion musulmane de la période post-prophétique continue de jeter ses ombres les plus sombres sur l?avenir de l?ensemble des peuples musulmans. Désorientation motivée par une haine gratuite et profonde aux juifs, longuement inculquée.

Toute attitude sans considération des textes coraniques inabrogeables, fait de mots dont les sens sont propres et explicites, est une attitude insatisfaisante et doit être éludée par le musulman optant pour la conformité absolue à l?optique coranique.

Le sionisme musulman rationnel, dont les adeptes sont si nombreux aujourd?hui grâce l?ignorance, le silence absolu des exégètes, continuera de revendiquer sur la base de la Prière, et sur la base du Pacte d?Omar, mais pour un court terme, après quoi le retour aux fondements coraniques les plus sûres ne tardera pas de se généraliser. Question de temps.

Sionisme musulman(1)

Tue, 13 Jun 2006 21:40:50 +0200

A propos de quelques mots

Le malentendu entre les parties concernées par l?islam persistera encore, tant que la sous-estimation du sens de quelques mots reste le caractère des discours produits sur le thème « Islam ». C?est la raison pour laquelle l?islamologue française, Madame Anne-Marie Delcambre, s?est donnée la peine à la critique de mon "Appel aux musulmans : Quand le Coran est sioniste", dans le but de détruire la thèse de « Reconnaissance Religieuse » fondée sur le Coran, prétendant que ce livre récupère les prophètes juifs en les purifiant des fautes de leur peuple, et par conséquent, « Israël justifié » dans l?aval du Coran est un « Israël musulman ».

Madame Delcambre, loin d?avoir voulu tendre sciemment la vérité Coranique, confond des sens à ne plus confondre de quelques mots qui font l?objet de son discours, toujours hostile, sur un islam « extrêmement violant » et sur le prophète Mohammed, le « guerrier » : Affaire de hobbies !

« Juif » et « jew »

On ne trouve pas le mot « juif » dans les écritures hébraïques. Seules les français l?emploient pour designer les adeptes du judaïsme. Chez les anglais le mot « jew » porte le même sens. Aucune liaison n?existe entre les deux mots, sauf leur non appartenance au radical « Juda ». Le son « j », l?ajoutement des anglais qui ont à leur tour traduit si tôt du Latin, les textes saints, avant que les français le fassent, et la large diffusion des textes après l?invention de l?impression, venait dès lors remplacer le son latin « u » et le grec « ou ». Ainsi « Youssef » devient « Joseph », yaâcob » devient « Jacob », « yehouda » devient « Juda » etc.

A l?encontre du français, le mot « Jew » s?apparente manifestement à un autre dans une autre vieille langue qui a commercialisé pour des siècles nombreux avec l?hébreu : Tamazight, dans son dialecte du sud marocain. Il s?agit du mot « gayou » qui signifie « tête », terme pris comme unité de recensement de la population.

Quelque soit l?origine du mot « juif », son sens de culte, de culture, remplace aujourd?hui le sens ethnique d?entité de provenance d?un espace géographiquement limité, ou bien, dans les meilleurs des cas, introduit celui d?appartenance à la tribu de « Juda ».

« Yahoudi » en arabe

Les Arabes quant à eux gardent encore deux nominations distinctes : « Yahoudi » (au singulier), et « Fils d?Israël). La première nomination indique la communauté de provenance de « Yahouda » au sens géographique et culturel, la seconde pour indiquer les 12 tribus, descendants de Jacob. Alors que les deux sens parfois fondus l?un dans l?autre, fondent le discours dans la littérature musulmane, les anglophones et les francophones « inventent » des mots étrangement nouveaux, loin d?être capable d?envisager tous à la fois les sens géographique, culturel et ethnique.

« Yahoud » (pluriel), « benou-Israel » dans le Coran

Le Coran reprend la terminologie existant déjà sur place, à l?époque, sans confondre de significations. On sait que la présence des cette communauté de Juda au tout culturel différent de celui de l?arabe, et qualifiée de civilisée, a influencé profondément toute la vie de l?arabe au point de se convertir au judaïsme. Lorsque le Coran relate les événements de l?histoire de cette communauté nouvelle, ils nous parle des « Fils d?Israël », mais lorsqu?il s?agit d?une polemie, il parle des « juifs » : On est dans ce cas, en face des « Fils d?Israël et les arabes convertis au judaïsme ». Deux sens, ethnique et culturel.

Islam Littéral et Islam Conventionnel

Le mot « islam » vient dans le texte coranique dans deux sens differents. Relativement à l?histoire des fils d?israel, pour les définir en tant que monothéiste parfaitement « soumis » (c?est bien la signification de « mouslim, musulman »en arabe) à Dieu. C?est le sens littéral du mot. Le sens conventionnel est celui d?un islam aux 5 piliers. C?est au 7ème siècle avec Mahommed que ce sens devient, inclus le littéral, considérable. Si on prend en considération uniquement la conventionalité du terme, on risque de mettre Abraham, par exemple, en dehors de l?islam, ce qui est d?ailleurs impardonnable.

Entre le Coran et l?Ancien Testament

Dans l?Ancien Testament le mot « juif » est inexistant. Mais on peut traduire l?expression qui les désigne, comme entité religieuse différente des polythéistes, par « Adorateurs de YAHWAH ». Cette expression est rappelée dans le Coran aussi. Adoration de Dieu, dont le fruit n?est en fin de compte qu?une soumission parfaite à la volonté de Dieu contenue dans le mot « islam ». Il n?est pas étonnant dès lors qu?elle soit une expression où converge le sens ethnique et culturel, « fils d?israel » et « juif », car les deux mots renvoient aussi au religieux qu?à l?ethnique. La Torah , s?agissant de l?histoire des fils d?israel s?intéresse à la vie des descendants de Jacob, dans le sens ethnique le plus pur, quant aux Nabiim, ces livres prêtent attention à la polemie au premier plan.

Tout comme la Torah et les nabiim, le Coran suite à la même procédure, entame une séparation entre les deux grands thèmes : l?Histoire et la Religion. Et voilà donc la légitimité de reprendre la communauté dans ces deux dimension : L?ethnie spécifique aux descendants de Jacob, et la religion partagée avec les autres. Les appellations distinctes sont cependant de recours.

La confusion dans la littérature herméneutique occidentale qui se donne au Coran, à cause de la sous-estimation réservée aux mots, laisse à prévoir le malentendu pour des décennies à venir. D?où l?ambiguïté, la perplexie, qui devraient être évité si l?on apprenait à procéder de manière à respecter le contexte historique, social et politique, pour définir à la perfection autant que possible, les significations des termes employés comme notions décisives dans le tissage du discours.

Appel aux musulmans: Quand le Coran est sioniste

Wed, 19 Apr 2006 11:58:41 +0200

Les islamistes, qui prétendent être attachés au texte saint, le Coran, maintiennent encore, avec beaucoup de mépris, des attitudes hostiles envers Israël.

Ce paradoxe doit être sérieusement examiné !

Nulle personne n'ignore que depuis ses premières lueurs, le mouvement
sioniste, puis l'Etat d'Israël ne cessent d'être ciblés par des fatwas qui font appel à la destruction. On sait encore que dans le contexte colonialiste le monde arabe,inclus la Palestine, dont la question devrait être traitée à part, car cette terre est régie par des textes sacrés indépassables, se trouva dans la nécessité de se révolter. Le retour en masse des juifs, suite à la demande de la foi,paraissait aux yeux des arabes et musulmans, avoir l'aspect d'une force colonialiste et n'a rien de différent de celle des français, celle des anglais qui auraient à déployer leurs forces pour la domination dans la région. Coïncidence ! Et inconvénient qui ne cessent de menacer toute la région.

Le Coran est bien clair en ce qui concerne la promesse de donner la terre sainte aux fils d'Israël. Il suffit de lire du verset 20 au verset 26 de la Sourate n°5 (La Table) pour se rendre compte de cette vérité. La promesse est donnée par Allah et personne n'a contesté ce qui est relatif à la foi. Le seul, à ce que je sais qui a osé contredire la promesse fut Ibn Hazm (11eme siècle). Dans sa célèbre lettre polémique à Ibn-Naghrilla (peut-être le traducteur de quelques passage talmudiques Samuel Ha-Naguid), il a souligné que la promesse est un mensonge juifs "Il est de leurs mensonges que dieu leur a promis de leur donner en possession la terre sainte" a-t-il écrit. Sa justification fut alors le fait de l'histoire : le royaume des fils d'Israël n'existait pas à l'époque, comment admettre alors que Allah puisse promettre quelque chose qui n'aurait plus d'existence ? C'est dire par la suite que Allah est impuissant de se tenir à sa promesse. Allah selon lui n'a rien promis puisque les fils d'israel n'auraient pas régné sur la terre sainte à l'époque d'Ibn hazm. Drôle de déduction pour un fondamentaliste censé ne plus quitter le texte coranique. Que dirait ce grand savant qu'aujourd'hui Israël est vérité historique ? Quitterait-il pour les propos politistes des politicards que sont les Oulémas(savants théologistes) contemporains qui laissent de côté la parole divine, pour s'aligner derrière un publique ignorant dans la majorité, et derrière des politiciens laïcs qui menaient depuis longtemps une lute acharnée contre la religion? L'erreur persiste encore et personne n'a jamais attiré l'attention du publique arabe et musulmane sur le fait dangereux que présente une telle procédure, à la fois pour la foi et la paix mondial.

Sur 6258 versets coranique (6236 selon la méthode Koufie moins de 22 versets selon celle de Médine), 670 versets-contes, soit plus de 10,6°/°, nous racontent l'histoire des fils d'Israël (sans compter bien sûr des centaines d'autres versets polémiques ou d'autres qui parlent du premier ancêtre Abraham ou ceux qui racontent sur Jésus). Ces versets sont dispersés dans près de 26 sourates sur 114 soit 22,8°/°. On peut attribuer sans crainte à ces textes le qualificatif SIONISTES. Pas parce qu'ils reprennent l'histoire du peuple en suivant un plan bien défini : l'entrée de Jacob et ses fils en Egypt, la naissance de la nation avec Moise, la fondation du royaume et le règne de David et Salomon, mais aussi ils appellent à l'entrée du peuple dans le territoire promis " 20. (Souvenez-vous) lorsque Moïse dit à son peuple : "O, mon peuple ! Rappelez-vous le bienfait d'Allah sur vous, lorsqu'Il a désigné parmi vous des prophètes. Et Il a fait de vous des rois. Et Il vous a donné ce qu'Il n'avait donné à nul autre aux mondes. 21. O, mon peuple ! Entrez dans la terre sainte qu'Allah vous prescrite. Et ne revenez point sur vos pas [en refusant de combattre] car vous retourneriez perdants. (sourate n°5.V, 20et21). Selon les règles, le Ijtihad, l'effort à déployer par tout musulman apte à ce genre de travail pour en déduire les lois à appliquer à partir des textes fondamentaux, le coran et la sounnat, est prohibé.

Par conséquent, les musulmans sont appelés à de nouvelles attitudes conformes à la littéralité des textes saints, à rejeter leurs traditions haineuses vis-à-vis d?Israël, en tant que vérité coranique et géographique à jamais (voir sourate n°17. V, 2à8). Nous savons bien que les islamistes et les laïcs se divergent idéologiquement mais ils se convergent facilement lorsqu?il s'agit d'Israël. Qu'ils répondent ou non à cet appel, Israël est le fait accompli, le mot prononcé par Allah.

Abdelkader amlou
Membre du conseil de l'AFEMO

Le Coran est-il sioniste?

Wed, 19 Apr 2006 11:56:10 +0200

Le 22 janvier 2005, le poète marocain Abdelkader Amlou lançait une véritable bombe en faisant paraître un article intitulé : « Appel aux musulmans. Quand le Coran est sioniste... »

N'était-ce pas, de sa part, pure provocation des Juifs, surtout quand on sait ce que représente Israël pour la plupart d'entre eux, pratiquants ou laïcs ?

Mais cette explication n'était guère plausible étant donné qu'Abdelkader Amlou est membre du conseil de l'AFEMO (1).

Alors fallait-il croire ce qu'écrit Abdelkader Amlou ?

Le docteur André Nahum, auquel je me suis empressée d'envoyer l'article, a immédiatement estimé qu'il fallait rendre hommage à la bonne volonté d'Abdelkader Amlou et même le féliciter « car il faut un courage réel pour s'exprimer ainsi ».

En apparence Abdelkader Amlou semble dénoncer une injustice : « Les islamistes, qui prétendent être attachés au texte saint, le Coran, adoptent encore des attitudes hostiles et méprisantes envers Israël. Ce paradoxe doit être sérieusement examiné. Personne n'ignore que depuis ses premières lueurs, le mouvement sioniste, puis l'Etat d'Israël ne cessent d'être ciblés (sic) par des fatwas qui font appel à la destruction ».

Comment le Docteur André Nahum, qui a vécu en Afrique du nord (2), ne serait-il pas séduit et conquis par cette voix arabe qui défend le sionisme ? « Les voix arabo-musulmanes qui s'expriment dans le sens de la paix et de la tolérance sont trop rares » écrit-il. C'est pourquoi il rend hommage au poète marocain « qui est allé chercher dans les textes des arguments pour mettre un terme à une haine qui ne donne aucun signe d'essoufflement ».

Abdelkader Amlou n'a effectivement pas ménagé ses efforts pour prouver que le Coran parle abondamment des fils d'Israël.

670 versets sur plus de 6200 évoquent les fils d'Israël souligne-t-il, soit plus de 10,6%, et ces versets sont dispersés dans près de 26 sourates sur 114, soit 22,8% des sourates. Comment ne pas être impressionné par une telle précision mathématique ? Mais il y a mieux et plus fort : « le Coran est clair en ce qui concerne la promesse de donner la terre sainte aux fils d'Israël. Il suffit de lire du verset 20 au verset 26 de la sourate n° 5(la Table) (3) pour se rendre compte de cette vérité. La promesse est donnée par Allah, et personne n'a contesté ce qui est relatif à la foi » (4).

Et Abdelkader Amlou cite les versets 20 et 21 de la sourate 5 sans en omettre une ligne. Verset 20 : « Souvenez-vous quand Moïse dit à son peuple : « Ô mon peuple ! Rappelez-vous le bienfait d'Allah envers vous, lorsqu'Il a désigné parmi vous des prophètes. Et Il a fait de vous des rois et Il vous a donné ce qu'Il n'avait donné à nul autre au monde ». Verset 21 : « Ô mon peuple, entrez dans la Terre sainte qu'Allah vous a prescrite. Et ne revenez point sur vos pas (en refusant de combattre) car vous retourneriez perdants ».

Mais curieusement Abdelkader Amlou, qui conseille au lecteur de lire du verset 20 au verset 26 de la sourate 5, ne va citer que ces deux versets. On peut légitimement penser qu'il écrit un court article et que les versets suivants sont identiques et aussi favorables aux Fils d'Israël. Pourquoi alors alourdir le texte par une énumération de versets ? Or les versets 25 et 26 sont loin d'être aussi gentils pour les Fils d'Israël : Verset 28/25 : « Seigneur ! dit Moïse, je ne réponds que de moi et de mon frère. Sépare nous donc de ce peuple pervers ». Verset 29/26 : « Le Seigneur répondit : « cette terre est interdite aux Fils d'Israël. Durant quarante années, ils erreront dans le pays. Ne te désole point pour ce peuple pervers (fâsiqîna) ».

Notre poète marocain, qui semble vraiment bien connaître le Coran, renvoie d'autre part à la sourate 17, Versets 2 à 8, pour affirmer Israël comme vérité coranique et appeler les musulmans à rejeter « leurs traditions haineuses envers Israël ». Là encore l'érudit musulman ne cite pas les textes - manque de place sans doute ? - mais c'est vraiment dommage pour le lecteur. La sourate 17 est intitulée « Le Voyage Nocturne ou les Fils d'Israël (Al-'Isrâ' ou Banû Isrâ'il) ». Le verset 4 est clair : « Nous avons décrété envers les Fils d'Israël, dans l'Ecriture « vous sèmerez certes le scandale, deux fois sur terre, et vous serez d'une grande superbe » (5).

Face à la façon de procéder d'Abdelkader Amlou on reste perplexe. Veut-il cacher ce qui affaiblirait nettement sa démonstration ? Faut-il parler de regard hémiplégique (6), de paralysie de la moitié du regard, cette moitié de regard qui le rend incapable de voir que si l'on parle effectivement et abondamment des Fils d'Israël, c'est aussi pour rappeler qu'ils ont rompu leur alliance avec Dieu, se sont comportés en impies, en pervers, en menteurs, en faussaires, refusant leurs prophètes, faussant et dénaturant leurs Ecritures, au point que Dieu, excédé, est amené à leur dire : sourate 7, verset 166 : « Soyez des singes abjects » (dégoûtants), en arabe « qiradatan khâsi'îna ». Il est cependant tout à fait remarquable, mais à la réflexion nullement étonnant, qu'Abdelkader Amlou parle dans son article des Fils d'Israël et non pas des Juifs. De même qu'Abraham (Ibrahîm), Moïse (Mûsâ), et les autres prophètes, sont devenus, dans le Coran, des prophètes « purement » musulmans, purifiés des fautes de leur peuple, séparés des erreurs de leurs adeptes, de même que la « vraie » Torah, pour le Coran, c'est celle qui existait avant que les Juifs ne la falsifient ! L'Israël justifié par le Coran est un Israël musulman, et les vrais fils d'Israël sont les croyants musulmans !

Le sionisme qu'Abdelkader Amlou justifie, en se fondant légitimement sur le Coran, est un sionisme musulman et non pas un sionisme visant la restauration d'un Etat juif en Palestine (7). Et c'est là la profonde ambiguïté de cet article qui dépossède le sionisme de sa véritable identité, l'identité juive (8), et procède à un amalgame fondé sur le Coran. Cela aboutit à retirer au sionisme sa spécificité, sa judéité et sa fierté, en le faisant rentrer dans la logique coranique, replaçant en fait les Juifs d'Israël dans le statut de dhimmis (9). Ce n'est peut-être pas ce que veut Abdelkader Amlou, mais appeler les musulmans à revenir au Coran pour accepter Israël et le sionisme, c'est en fait autoriser les musulmans à déposséder, une fois encore, les Juifs actuels de ce dont ils sont le plus fiers, avec l'aval du Coran et dans un désir certainement sincère de faire admettre Israël par le monde arabo-musulman.

Mais faire accepter Israël religieusement, c'est le vider, l'évider de son passé juif. C'est à long terme justifier l'éviction des Juifs d'Israël et leur remplacement par les vrais fils d'Israël, les croyants musulmans, les nouveaux sionistes du nouvel Israël.

Dans le dernier paragraphe de son article et dans un français heurté, Abdelkader Amlou écrit « Nous savons bien que les islamistes et les laïcs se divergent (sic) idéologiquement mais ils se convergent (sic) facilement lorsqu'il s'agit d'Israël. Qu'ils répondent ou non à cet appel, Israël est le fait accompli, le mot prononcé par Allah ».

L'article d'Abdelkader Amlou est un appel aux musulmans pour qu'ils reconnaissent religieusement Israël. Ce que devrait faire le poète marocain, c'est lancer un second appel à ses frères musulmans pour qu'ils examinent les versets polémiques qui stigmatisent les Juifs. J'attends avec impatience un article de lui qui fasse acte de repentance pour les textes judéophobes du Coran.

Alors je croirai possibles de nouvelles attitudes qui ne soient pas assujetties à « littéralité des textes saints » mais qui respectent les droits de tous, sans distinction, qu'ils soient juifs, chrétiens, musulmans ou athées.

Il ne s'agirait plus de vérité coranique mais de vérité humaine tout simplement.

Anne-Marie Delcambre, Paris le 12 Février 2005 pour Primo-Europe.

(1) Association Francophone d'Etudes du Moyen-Orient qui a son siège à Toulouse ; elle fut créée en 2004.
(2) Il exerça la médecine en Tunisie. Il anime maintenant une émission « l'Etoile et le jasmin » sur Radio judaïques FM que l'on peut suivre aussi sur wwwjudaiquesfm.com.

(3) Chaque sourate (chapitre) du Coran porte un titre. La sourate 2 est intitulée « la vache », la sourate 4 « les femmes », la sourate 5 « la table servie »...

(4) Pourtant Abdelkader Amlou cite un contradicteur qui le met mal à l'aise. C'est Ibn Hazm, qu'il appelle Ibn Hazem, un juriste musulman du 11ème siècle, l'illustre représentant de l'école juridique zâhirite (voir « Enquêtes sur l'islam », Editions Desclée de Brouwer p 96, notre chapitre « La figure phare du juriste théologien Ibn Hazm de Cordoue ».

(5) Dans les versets 6 et 7 de la sourate 17 il y a l'allusion à une seconde destruction du Temple de Jérusalem.

(6) Voir le livre de l'iranien Daryush Shayegan, paru en 1989 qui s'intitule « Le regard mutilé » avec comme sous-titre : Schizophrénie culturelle : pays traditionnels face à la modernité ».

(7) Abdelkader Amlou se sent obligé de parler de la célèbre polémique d'Ibn Hazm avec Ibn -Naghrilla où le juriste musulman andalou du 11ème siècle souligne « que la promesse est un mensonge juif » « Il est de leurs mensonges que Dieu leur a promis de leur donner en possession la terre sainte » (Traduction de Abdelkader Amlou).

(8) Voir dans « Enquêtes sur l'islam » notre chapitre 4 « le changement d'identité des personnages bibliques dans le Coran (exemples d'Abraham et de Jésus) p 44 (Editions Desclée de Brouwer, 2004).

(9) Statut de protégés qu'avaient Juifs et Chrétiens en terre d'Islam, moyennant le paiement de deux impôts, la capitation (djizya) et un impôt foncier sur les terres (kharaj).

Anne-Marie Delcambre

Islamologue et professeur d'arabe littéraire.

Au sein de son peuple Hebreu

Wed, 19 Apr 2006 11:55:13 +0200

Ce mois de mars 2005, Anne-Marie Delcambre, docteur en civilisation islamique, nous écrivait dans Contact J, le mensuel juif belge, un article ayant pour titre

" LE CORAN EST-IL SIONISTE ? "

Mentionnant l'article du poète marocain Abdelkader Amlou intitulé

" APPEL AUX MUSULMANS, QUAND LE CORAN EST SIONISTE... ",

elle posait la question de savoir s'il fallait croire ce qu'il écrivait ?

MAIS FAUT-IL CROIRE CE QU'ANNE-MARIE DELCAMBRE ECRIT ?

Qu'écrivait Abdelkader Amlou dans son article ?

" LE CORAN EST BIEN CLAIR EN CE QUI CONCERNE LA PROMESSE DE DONNER LA TERRE SAINTE AUX FILS D'ISRAEL. Il suffit de lire du verset 20 au verset 26 de la sourate n° 5 (La Table) pour se rendre compte de cette vérité. LA PROMESSE EST DONNEE PAR ALLAH et personne n'a contesté ce qui est relatif à la foi. "

Qu'observait Anne-Marie Delcambre ?

Abdelkader Amlou cite les versets 20 et 21 de la sourate 5 sans omettre une ligne. Verset 20 " (Souvenez-vous) quand Moïse dit à son peuple ' O mon peuple ! Rappelez-vous le bienfait d'Allah envers vous lorsqu'Il a désigné parmi vous des prophètes. Et Il a fait de vous des rois et Il vous a donné ce qu'Il n'avait donné à nul autre au monde. ' " Verset 21 " O mon peuple, ENTREZ DANS LA TERRE SAINTE QU'ALLAH VOUS A PRESCRITE. Et ne revenez point sur vos pas (en refusant de combattre) car vous retourneriez perdants. "

Moi-même qu'est-ce que j'observe ?

Le Coran terminé dans sa phase rédactionnelle au 7ème siècle après JC rappelle ici à ceux et à celles à qui il s'adresse un épisode bien lointain, du vivant du prophète Moïse lequel dit à son peuple d'entrer dans la Terre Sainte qu'Allah leur a prescrite.

J'en déduis :

Il s'agit bien plus que de " promesse " ! Il s'agit non pas de la promesse (d'Allah) mais de L'ACCOMPLISSEMENT DE CELLE-CI, ce qui est très différent ! Cité donc par Allah Lui-même dans le Coran, si l'on en croit nos amis musulmans.

" Entrez ! ", clame Moïse.

Autrement dit :

" O mon peuple ! Vous les Enfants de notre ancêtre Israël (prénom que reçu Jacob, petit-fils d'Abraham, de la part d'Elohim, nous relate en hébreu l'Ancien Testament ; Elohim souvent traduit par Dieu mais parfois aussi par ange, messager ou céleste) que moi, Moïse, en temps que prophète, je conduis au nom d'Allah, entrez, prenez possession de la Terre Sainte ! Vous êtes chez vous ! Allah l'a décrété ! Le temps de l'accomplissement de la promesse faite jadis à vos pères est arrivé (en ce XIIIème siècle avant JC, vingt siècles avant la rédaction du Coran) ! O jour de gloire que ce jour où vous êtes invités à entrer dans la Terre Sainte d'Israël, promise plusieurs fois à nos pères par Allah ! "

Anne-Marie Delcambre poursuivait :

Mais curieusement Abdelkader Amlou qui conseille au lecteur de lire du verset 20 au verset 26 de la sourate 5 ne va citer que ces deux versets (...). Or les versets 25 et 26 sont loin d'être aussi gentils pour les Fils d'Israël. Verset 25 " ' Seigneur ! ', dit Moïse, ' Je ne réponds que de moi et de mon frère. Sépare-nous donc de ce peuple pervers.' " Verset 26 " (Le Seigneur) répondit ' (Cette terre) est interdite aux Fils d'Israël. Durant quarante années, ils erreront dans le pays. Ne te désole point pour ce peuple pervers (fâsiqîna). ' "

A mon tour de poursuivre :

Sur les sept versets que conseille le poète, s'il en cite deux (20/21), Anne-Marie Delcambre en fait tout autant (25/26). Mais qu'en retenir de succinct et d'essentiel pour une meilleure compréhension ? V 19 les introduisant " Notre messager (Muhammad) est venu pour vous (les gens du Livre ; donc les chrétiens et les juifs) éclairer." V 20 " (Souvenez-vous) Moïse disait ' Il (Allah) vous a donné ce qu'Il ne donna à nul autre au monde.' " V 21 " ENTREZ DANS LA TERRE SAINTE QU'ALLAH VOUS A PRESCRITE. " V 22 " O Moïse, il y a là un peuple de géants. Qu'ils sortent et nous y entrerons ! " V 23 " Deux personnes craignant Dieu dirent ' Entrez ! Ayez confiance en Allah ! Quand vous y serez, vous les dominerez certainement.' " V 24 " Jamais ! Vas-y (Moïse) seul avec ton Seigneur ! " V 25 " O Seigneur ! Je (Moïse) n'ai de pouvoir que sur moi-même et sur mon frère ! Sépare-nous de ce peuple pervers ! " V 26 " Allah conclut ' Ce pays leur sera interdit quarante années durant lesquelles ils erreront sur la terre ! Arrête de te tourmenter pour ce peuple pervers ! ' "

Mon commentaire sera le suivant :

Le Coran présente ici Moïse et son frère comme Saints, prêts à écouter Dieu tandis que, par peur, le peuple résiste. Considéré alors comme pervers, l'entrée en Terre Sainte lui est retardée de quarante ans.

DONC : L'entrée en Terre Sainte ne lui est pas abrogée !

OR : La traduction du verset 26 tel que présenté par Anne-Marie Delcambre l'abroge !

J'Y REVIENDRAI.

En préambule de son article Anne-Marie Delcambre écrivait :

En apparence Abdelkader Amlou semble dénoncer une injustice. " Les islamistes, qui prétendent être attachés au texte saint, le Coran, maintiennent encore, avec beaucoup de mépris, des attitudes hostiles envers Israël. Ce paradoxe doit être sérieusement examiné. Nulle personne n'ignore que depuis ses premières lueurs, le mouvement sioniste puis l'Etat d'Israël ne cessent d'être ciblés (sic) par des fatwas qui font appel à la destruction. "

Si j'ai bien lu :

Abdelkader Amlou ne " semble " pas dénoncer comme l'écrit Anne-Marie Delcambre mais DENONCE CLAIREMENT, BIEN HAUT ET BIEN FORT, les islamistes dans leurs attitudes qu'il considère comme paradoxales, ne pouvant concilier qu'on soit à la fois attachés à Allah et au Coran et en même temps être hostiles envers Israël, ce qui signifie pour lui être hostiles envers Allah !

Anne-Marie Delcambre reconnaissait d'ailleurs peu après que cette voix arabe défend le sionisme.

Mais plus loin elle écrivait rester perplexe quant à la façon de procéder d'Abdelkader Amlou ! Son regard sur le poète se durcissait très fort alors que le docteur André Nahum qu'elle citait, estimait à contrario, qu'il fallait faire les éloges de celui-ci au vu de son " courage réel pour s'exprimer ainsi. "

Veut-il (le poète), questionnait-elle, cacher ce qui affaiblirait nettement sa démonstration ? Faut-il, continuait-elle, parler de regard hémiplégique (...) qui le rend incapable de voir que si l'on parle effectivement et abondamment des Fils d'Israël, c'est aussi pour rappeler qu'ils ont rompu leur alliance avec Dieu, se sont comportés en impies, en pervers, en menteurs, en faussaires, refusant leurs prophètes, faussant et dénaturant leurs Ecritures, au point que Dieu excédé est amené à leur dire, sourate 7, verset 166 " Soyez des singes abjects (dégoûtants) ", en arabe " qiradatan khâsi'îna. "

Personnellement j'écrirai :

Qu'à notre bon poète arabe, exhortant des musulmans à se libérer de leur aversion profonde et violente envers Israël, soit donné la parole quant à son propre regard coranique et qu'il s'exprime lui-même s'il l'estime nécessaire !

Quoiqu'il en soit, je vous livre l'autre moitié du verset 166 mis en exergue par Anne-Marie Delcambre " Puisqu'ils refusèrent (par orgueil) d'abandonner ce qui leur avait été interdit, Je (Allah) leur dis ' Soyez des singes abjects ! ' "

Et j'adoucirai très fort le regard de cette dame sur le Coran par le verset placé sept versets avant cette première série étudiée. V 13 " Et en temps qu'ils ont violé leur pacte, Je (Allah) les ai maudits et J'ai endurci leurs coeurs. Ils ont détourné les paroles (de leurs Ecritures). Tu ne cesseras pas de découvrir leur trahison à l'exception d'un petit nombre d'entre eux. PARDONNE-LEUR ET OUBLIE CAR EN VERITE J'AIME CEUX QUI FONT LE BIEN. "

Mon analyse sera la suivante :

Notre dame commet l'erreur de dire que les injures qu'elle cite (singes abjects) concernent LES (l'entièreté) Fils d'Israël sans distinction, OCCULTANT qu'elles sont uniquement adressées à ceux qui trahissent Allah (comme bien précisé dans le verset) et d'EFFACER de ce contexte coranique la belle leçon d'amour d'Allah qui invite le musulman (le soumis à Dieu) à être indulgent, à pardonner à ceux des Enfants d'Israël qu'Il dénonce.

Par conséquent les critiques qu'elle faisait au poète (cacher ce qui affaiblirait nettement sa démonstration, regard hémiplégique, incapable de voir) curieusement la concernent au premier plan, de mon point de vue, puisque c'est ce qu'elle fait comme je vous l'ai démontré !

Je rebondirai cependant en disant que si d'autres passages du Coran N'INVITENT PAS LES MUSULMANS A PARDONNER ET A OUBLIER LES FAUTES DENONCEES PAR ALLAH LUI-MEME DE CERTAINS DES FILS D'ISRAEL alors il m'est légitime de poser la question de l'honnêteté et de la fidélité de la transcription, dans le Coran, de la pensée de Dieu qui est singulière, UNIQUE et ne peut être versatile, changer d'une page à l'autre du Livre Saint selon l'humeur de celui qui l'écrit pour tous et toutes.

Mais Anne-Marie Delcambre étayait d'avantage ses dires :

Notre poète marocain, écrivait-elle, qui semble vraiment bien connaître le Coran renvoie d'autre part à la sourate 17, versets 2 à 8 POUR AFFIRMER ISRAEL COMME VERITE CORANIQUE ET APPELER LES MUSULMANS A REJETER " LEUR TRADITION HAINEUSE ENVERS ISRAEL. " Là encore l'érudit musulman ne cite pas les textes (...) c'est vraiment dommage pour le lecteur (...). Le verset 4 est clair " Nous avons décrété envers les Fils d'Israël, dans l'Ecriture ' Vous sèmerez certes le scandale, deux fois sur terre, et vous serez d'une grande superbe. ' "

J'ai lu ce passage dans le Coran.

Toujours pour une meilleure compréhension, que dit d'essentiel cette nouvelle série de sept versets choisie par le poète, desquels, s'il n'en cite aucun, Anne-Marie Delcambre ne nous en présente qu'un seul ?

En voici une description succincte :

V 2 " Le Livre que J'(Allah) ai donné à Moïse est un guide pour les Enfants d'Israël. En dehors de Moi, pas de protecteur. " V 3 " O (vous la) postérité de Noé qui était vraiment un serviteur fort reconnaissant. " V 4 (pointé par Anne-Marie Delcambre et duquel je donne une traduction plus accessible) " Dans le Livre (la Loi, l'Ancien Testament) J'avais décrété (annonçé) aux Enfants d'Israël ' Par deux fois vous sèmerez le mal sur la terre d'une façon excessive (et vous serez punis).' " V 5 " Pour la première (punition prédite) J'ai envoyé contre vous Mes serviteurs et Je les ai dotés d'une façon terrible. Ils pénétrèrent jusque dans vos maisons. " V 6 " Ensuite Je vous ai donné la revanche sur eux. J'ai renforcé vos biens et Je vous ai donné plus d'enfants. " V 7 " Faites le bien, il vous revient. Faites le mal, il vous revient aussi. Pour la deuxième (punition prédite), ils (les ennemis que Je vous ai envoyés) affligèrent vos visages et pénétrèrent dans la Mosquée comme ils l'avaient fait la première fois pour tout détruire. " V 8 " Si vous récidivez, Je récidiverai. "

Je constate :

Le verset 4 transcrit par Anne-Marie Delcambre qu'elle dit être clair, lequel parle de corruption excessive semée à deux reprises par les Enfants d'Israël sur la terre, SERT EN REALITE UNIQUEMENT A NOURRIR SA PROPRE THESE, celle qu'elle développe lorsqu'elle parle du REGARD HEMIPLEGIQUE DU POETE ARABE, SE FOCALISANT SUR CE QU'IL LAISSERAIT DANS L'OMBRE ET QU'ELLE VOUDRAIT QU'IL ECLAIRE D'UN REGARD IDENTIQUE AU SIEN ! UN REGARD QUI DETECTE UNIQUEMENT LE MAL ECRIT DANS LE CORAN SUR " LES " FILS D'ISRAEL !

Mais le poète lui-même que veut-il mettre en lumière ? QUELLE EST SA PROPRE THESE ?

Ce deuxième groupe de versets qu'il conseille, parle de ce qu'Allah a écrit dans le Livre donné à Moïse et plus précisément de deux moments où les Enfants d'Israël se comportèrent tellement mal qu'Il leur fit La Guerre Sainte ! Ses Serviteurs détruisirent alors, à deux reprises, la Mosquée et pénétrèrent même dans leurs maisons !

Dans ce passage précis, le Coran ne dit pas de quels événements il s'agit (il n'est pas un livre d'histoire abondant de détails chronologiques).

A cette époque, les Enfants d'Israël n'allant pas à la Mosquée, il est clair pour moi qu'il y fait mention de la destruction répétée de leur Temple de Jérusalem (pour avoir étudié leur hitoire, en relation à Dieu, dans la Bible). La première fois en 587 avant JC et la deuxième fois en 70 après JC.

Mais que disent certains commentateurs musulmans à propos de ces versets ?

Quant au premier mal commis par les Enfants d'Israël, il s'agirait de "L'ASSASSINAT DU PROPHETE ISAIE ET DE L'EMPOISONNEMENT DU PROPHETE JEREMIE" tandis que les ennemis envoyés en Palestine pour exécuter la première punition prédite seraient "les Assyriens (Sennakérib) et les Babyloniens (Nabuchodonosor)." Quant au deuxième mal commis, il s'agirait d'un autre "ASSASSINAT", celui "DE JEAN-BAPTISTE"

Je constate donc qu'ils renvoient pour le premier événement au temps de Sennakérib, roi des Assyriens, lequel assiégea Jérusalem en 701 avant JC (du temps du prophète Isaïe) et au temps de Nabuchodonosor II, roi de Babylone, LEQUEL DETRUISIT LE TEMPLE DE JERUSALEM EN 587 AVANT JC (DU TEMPS DU PROPHETE JEREMIE). Quant au deuxième événement, ils renvoient au premier siècle après JC (du temps de Jean-Baptiste, précurseur de Jésus).

Si le Coran ne dit rien de précis sur tout cela, nous sommes sur des ondes analogues de compréhension, d'accord du moins en ce qui concerne les époques ! Le premier événement (englobant la destruction du Temple) au sixième siècle avant JC et le deuxième au premier siècle après JC.

Pourquoi ai-je développé tout cela ? Pour pouvoir éclaircir la thèse de notre poète.

Aussi revenons à ce que j'ai déjà cité d'Anne-Marie Delcambre :

Notre poète marocain qui semble vraiment bien connaître le Coran renvoie d'autre part à la sourate 17 versets 2 à 8 POUR AFFIRMER ISRAEL COMME VERITE CORANIQUE ET APPELER LES MUSULMANS A REJETER " LEURS TRADITIONS HAINEUSES ENVERS ISRAEL."

Et bien oui, ajouterai-je, notre poète connaît vraiment bien le Coran (et bien plus que celui-ci) ! IL A VU tout ce qu'il y a derrière cette deuxième série de versets présentés (voilés pour ceux et celles qui ne connaissent pas l'histoire du peuple juif) !

Abdelkader Amlou confirme, en épinglant ces versets du Coran, que LES FILS D'ISRAEL ONT NON SEULEMENT RECU LA PROMESSE (D'ALLAH) D'ENTRER DANS LA TERRE SAINTE MAIS QU'ELLE S'EST ACCOMPLIE ! ILS Y SONT ENTRES ! ILS S'Y SONT INSTALLES !

Bien que le Coran ait exclu de son récit ce qui suivit la mort de Moïse, à savoir la conquête de la Palestine par les Enfants d'Israël (incluant leur installation), rapportée en long et en large dans le Livre de Moïse, La Loi (ou l'Ancien Testament), il y fait cependant allusion au verset cité " Entrez dans la Terre Sainte qu'Allah vous a prescrite et ne ne revenez point sur vos pas en refusant de combattre ! "

Le Coran parle bien de combattre, de conquérir comme écrit déjà dix-sept siècles plus tôt dans le Livre de Moïse, La Loi (ou l'Ancien Testament) ! Ce qu'ils firent !

INSTALLATION EN TERRE SAINTE CONFIRMEE PAR LE CORAN PUISQUE CELUI-CI AFFIRME QU'AU SIXIEME SIECLE AVANT JC, LEUR TEMPLE Y FUT DETRUIT (PUNITION D'ALLAH) !

FALLAIT BIEN QU'ILS Y SOIENT ENTRES POUR POUVOIR LE CONSTRUIRE !

Et la traduction juste du verset 26 cité est bien sûr celle qui n'abroge pas (à toujours) l'entrée des Enfants d'Israël en Terre Sainte ! Non pas comme l'écrit Anne-Marie Delcambre " Ce pays leur sera (toujours) interdit ! " Mais comme je l'ai écrit " Ce pays leur sera interdit durant (un temps seulement) ... "

EN REALITE ABDELKADER AMLOU DEMONTRE SA THESE AVEC BRIO ! IL EST A MEME DE LIRE LE CORAN ENTRE LES LIGNES ET ENTRE LES SIECLES ! SON REGARD EST LUMINEUX !

Dans ce même Livre hébreu, présenté par Allah comme un guide pour les Enfants d'Israël mais qui, assurément, l'est aussi pour les musulmans puisque certains de leurs commentateurs vont y puiser ce à quoi le Coran fait allusion sans être cependant suffisament explicite, bien d'autres choses sont écrites quant à l'installation en cette Terre promise des Enfants d'Israël et ce qu'il en suivit.

Peuple hébreu qui voulut, trois siècles après Moïse, vivre sur cette Terre sous le sceptre d'un roi ! Le premier fut Saül (nommé par le prophète Samuel), succédé par David et puis par son fils Salomon. Peuple qui se divisa en deux à la fin du règne de ce dernier : le Royaume du Nord ou Israël avec Samarie pour capitale et le Royaume du Sud ou Juda avec Jérusalem pour capitale. Début de la décadence ! Tous deux s'éteignirent ! Le premier au septième siècle avant JC et le second au sixième siècle avant JC (Nabuchodonosor II).

PEUPLE RESTE ENSUITE ASSUJETTI PRESQUE VINGT-SIX SIECLES jusqu'à ce que la prophétie d'Ezéchiel (sixième siècle avant JC) se réalise !

Ezéchiel chapitre 37, v 21/22 " Ainsi parle Adonaï Yahveh (le Seigneur Dieu) ' Voici que Je vais prendre les Enfants d'Israël parmi les nations où ils sont allés. Je vais les rassembler (pour toujours précise le verset 25) de tous côtés, les ramener sur leur sol et J'en ferai une seule nation. Un seul roi sera leur roi. Ils ne formeront plus deux nations et ne seront plus divisés en deux royaumes.' "

Prophétie réalisée donc en 1948 avec la création de l'Etat d'Israël.

Prophétie d'Ezéchiel définissant également les limites de la Terre d'Israël.

Ezéchiel, chapitre 47, v 15/20 " Au Nord, depuis la Grande Mer [Méditerranée] (...) jusqu'à la ville d'Hamat. A l'Est (...) le Jourdain servira de limite jusqu'à la Mer Orientale [Mer Morte] (...). Du côté du Néguev, au Sud (...), de Tamar jusqu'au torrent d'Egypte à la ville de Cadès et à la Grande Mer (...). A l'Ouest, la Grande Mer servira de limite jusqu'à hauteur de la ville d'Hamat. "

Limites qui se distinguent dans ce même Ecrit hébraïque de celles données lors de la conquête ou lors des différents royaumes.

Et aux versets 21/22, en ce qui concerne les Arabes :

" VOUS PARTAGEREZ CE PAYS ENTRE VOUS (...), POUR VOUS ET POUR LES ETRANGERS QUI SEJOURNENT AU MILIEU DE VOUS ET QUI ONT ENGENDRES DES ENFANTS PARMI VOUS (...). CAR VOUS LES TRAITEREZ COMME L'HABITANT D'ISRAEL. "

Ecrit pour vous, par amour, avec passion et dans la prière à Celui à qui je dois tout.

Hermine Christ

Annalyse technique

Wed, 19 Apr 2006 11:54:16 +0200

D.Albert
www.pro-at.com

Pour faciliter le "miracle" qui doit passer par la religion et dans ce cadre par la réforme du dogme islamiste de rejet en acceptation d'Israel sur sa terre donnée par Dieu Dans la perspective d'une politique (intelligente) et évangéliste que Bush devrait suivre pour satisfaire son électorat : les évangélistes US doivent - faire connaître d'après l'interprêtation de la bible "de Dieu" (dans l'ancien testatment) quelles doivent être les limites territoriales d'Israel -doivent entamer un dialogue avec les dignitaires du Coran et leur faire reconnaître que le Coran aussi reconnait comme eux aussi la souveraineté des juifs sur "Sion" (pas dans 500 ans mais aujourd'hui pour plaire à Allah, sinon pourquoi a t-il déjà laissé faire la "catastrophe" ?) : un seul pays aujourd'hui et dans l'avenir pour les juifs contre 57 aujourd'hui (et bientôt l'Europe?) pour les musulmans Une fois la souveraineté des juifs sur Israel acceptée, le problème démographique d'une conquête d'israel par la démographie musulmane ne se pose plus pour un croyant : les musulmans ne devant pas être sous souveraineté autre que musulmane doivent quitter Israel CQFD La résolution du conflit dépend donc du dialogue des "églises" avec, non les musulmans modérés des rencontres chrétienté islam, mais de ces rencontres avec les islamistes pour qu'un De Gaulle musulman émerge (ou une congrégation ayant statut représentatif) qui puisse faire "repentance" pour ne pas avoir reconnu plus tôt l'existence d'isrel promise par Dieu aux juifs dans le Saint Coran actes de repentances comme a su le faire la chrétienté (sur Galilée, l'Iinquisition, la Shoah...) pour qu'enfin une nouvelle ère de fraternité émerge au nom de Dieu, Jehovah et Allah entre Israel et ses voisins ....... C'est ce qui se passera de toute façon dans 50 ans par une paix forcée avec épuisement des ressources pétrolières arabomusulmanes et une démographie syninyme de pauvreté si israel a pu résister jusque là ...Mais israel n'ayant pas le choix résistera ou détruira ses voisins avant de disparaître ....alors autant anticiper la bonne voie de sortie tout de suite Il serait si intelligent de ne pas attendre cette échéance dans 50 ans et eviter le risque de chaos nucléaire avant Amen .......et c'est ça même...avec un miracle "organisé" Quand on pense qu'un conflit de près de 100 ans dépend d'une phrase de repentance de l'agresseur sur l'agressé (transmettez à qui de droit ...?) Rappel : Les juifs et les musulmans considèrent qu'Abraham est leur patriarche. Mais les sionistes chrétiens contestent aux musulmans qu'ils soient pris en compte dans cette promesse de la terre, arguant du fait qu'ils sont les descendants d'Ismaël, fils d'Abraham et de sa servante Agar. Ismaël n'appartenait donc pas à l' « alliance éternelle » entre Dieu et, de ce fait, il n'avait hérité aucune terre. Les juifs sont considérés descendants d'Isaac, fils d'Abraham et de son épouse, Sarah. Isaac a hérité selon les règles. Ainsi, seuls les juifs sont-ils considérés être fondés à revendiquer à bon droit la terre qui a été une source de conflictualité internationale depuis qu'Israël est devenu un Etat indépendant, en 1948, disent les sionistes chrétiens. -------------------------------------------------------------------------------- SI le raisonnement précedent devant déboucher à une repentance de l'Islam apparait porteur d'avenir et a pu être relayé auprès de l'upjf (relayant primo.org) comme cela semble avoir pu être le cas au regard du lien qui suit retrouvé pour la circonstance (car initialement rédigé en début d'année), j'en suis très heureux De la même manière que le concile Vatican II a pu enfin laver le peuple juif de l'accusation séculière de peuple déicide, accusation pour justifier d'une "nouvelle alliance" de Dieu avec les Chrétiens autorisant la conversion de force du peuple de "l'ancienne alliance" (un peuple "élu" au sens de choisi chassant l'autre), un travail similaire est donc à lancer auprès de l'Islam pour que l'islam évolue et respecte les deux autres religions monothéistes sans vouloir s'y substituer là encore comme "nouveau peuple "élu" d'une l'alliance ultime" pouvant justifier la conversion de force des juifs et chrétiens : cette évolution où juifs et chrétiens réunis doivent convaincre les musulmans de leur droit à vivre leur différence -alors qu'ils sont considérés respectivement par exemple comme des porcs ou des chiens et autres joyeusetés et peuvent dès lors être considérés comme sous-hommes au nom d'Allah ! - doit en passer obligatoirement par la reconnaissance du droit du peuple juif à sa terre ancestrale -constitué des vrais fils d'israel et non de "convertis musulmans" dans une lecture-imposture ou lecture erronée du Coran (cf lien ci-après) - en répondant positivement à : Le Coran est-il sioniste ? Anne-Marie Delcambre Islamologue et professeur d'arabe littéraire. ....... si l'on parle effectivement et abondamment des Fils d'Israël (NB: dans le Coran) , c'est aussi pour rappeler qu'ils ont rompu leur alliance avec Dieu, se sont comportés en impies, en pervers, en menteurs, en faussaires, refusant leurs prophètes, faussant et dénaturant leurs Écritures, au point que Dieu, excédé, est amené à leur dire - sourate 7, verset 166 : « Soyez des singes abjects » (dégoûtants), en arabe « qiradatan khâsi'îna ». Il est cependant tout à fait remarquable, mais à la réflexion nullement étonnant, qu'Abdelkader Amlou parle, dans son article, des Fils d'Israël et non pas des Juifs. De même qu'Abraham (Ibrahîm), Moïse (Mûsâ), et les autres prophètes, sont devenus, dans le Coran, des prophètes "purement" musulmans, purifiés des fautes de leur peuple, séparés des erreurs de leurs adeptes, de même que la "vraie" Torah, pour le Coran, c'est celle qui existait avant que les Juifs ne la falsifient ! L'Israël justifié par le Coran est un Israël musulman, et les vrais fils d'Israël sont les croyants musulmans ! Le sionisme qu'Abdelkader Amlou justifie, en se fondant légitimement sur le Coran, est un sionisme musulman et non pas un sionisme visant la restauration d'un État juif en Palestine.(7) Et c'est là la profonde ambiguïté de cet article, qui dépossède le sionisme de sa véritable identité, l'identité juive(8), et procède à un amalgame fondé sur le Coran. Cela aboutit à retirer au sionisme sa spécificité, sa judéité et sa fierté, en le faisant rentrer dans la logique coranique, replaçant, en fait, les Juifs d'Israël dans le statut de dhimmis(9). Ce n'est peut-être pas ce que veut Abdelkader Amlou, mais appeler les musulmans à revenir au Coran pour accepter Israël et le sionisme, c'est, en fait, autoriser les musulmans à déposséder, une fois encore, les Juifs actuels de ce dont ils sont le plus fiers, avec l'aval du Coran et dans un désir certainement sincère de faire admettre Israël par le monde arabo-musulman. Mais faire accepter Israël religieusement, c'est le vider, l'évider de son passé juif. C'est, à long terme, justifier l'éviction des Juifs d'Israël et leur remplacement par les vrais fils d'Israël, les croyants musulmans, les nouveaux sionistes du nouvel Israël. (...) http://www.upjf.org/documents/showthread.php?threadid=9360 Si l'on est convaincu que la résolution du conflit sera d'origine religieuse et si l'on parvient déjà au résultat précédemment annoncé, il restera en parallèle et de manière cohérente à convaincre les musulmans à renoncer à Jérusalem comme ville sainte de l'Islam suite à interprêtation politique erronée et non religieuse laquelle n'a pas de réalité sur Jérusalem dans l'islam Il faudra aussi minimiser toutes les incitations à la haine anti juive, chrétienne et mécréante du Coran...tout un travail qui ne sera pas simple mais qu'il faudra entreprendre pour faire accéder le Coran à une dimension respectueuse des droits de l'homme et de liberté religieuse tout simplement un second article de fond bien vu dans la foulée sur ces sujets de l'upjf (relayant liberty vox cette fois), mais second article d'A-M Delcambre: Jérusalem et les fils d'Israël vus du côté musulman, A.-M. Delcambre Islamologue et professeur d'arabe littéraire

http://www.upjf.org/documents/showthread.php?threadid=9361

Entre Hermine et LibertyVox.1

Wed, 19 Apr 2006 11:53:19 +0200

CI-DESSOUS L'ESPRIT NEGATIONISTE D'UN SITE, AUX PRETENTIONS LAÏQUES ET DEMOCRATIQUES, NE FAIT DEFAUT. (Piqué sur www.libertyvox.com )"

-------------------------------------------------------------------------------

Posté le: 04 Juil 2005, 16:53 Sujet du message: Herminator

--------------------------------------------------------------------------------

Afin de soulager les "fils", nous avons décidé de créer cette nouvelle rubrique spécialement dédiée à Hermine Christ qui vient d'être exclue de ce forum...

Dernière édition par LibertyVox le 04 Juil 2005, 19:11; édité 1 fois

LibertyVox
Administrateur

Inscrit le: 30 Avr 2005
Messages: 742

Posté le: 04 Juil 2005, 17:27 Sujet du message:

--------------------------------------------------------------------------------

Ce message a été envoyé depuis la page "Contacts" du site LibertyVox !

Nom & prénom de l'expéditeur du message :
Hermine Christ
Date & heure d'envoi du message :
2005-07-04 à 16:49:31
Destinataire du message :
Webmaster

Bonjour,

On me demande de vous contacter afin que j'en sache plus sur la raison de votre refus à mon égard. Si tel est bien le cas, je serais effectivement contente que vous m'en disiez les raisons en tout honnêteté. Mais déjà je pense que ce n'est pas du tout honnorable de votre part, tout à fait partial comme si vous étiez, vous-même Anne-Marie Delcambre (peut-être l'êtes-vous d'ailleurs) qui est pleine de méchanceté comme vous (si vous n'êtes pas A-M D) pourrez le vérifier sur le forum du site ' subversiv '. Pleine aussi de méconnaissance d'elle-même quant à sa soi-disant meilleure connaissance de l'islam que tout autre personne ! Défendant sa cause et ipso facto pas la mienne, vous vous dévalorisez, faites preuve de ne pas être démocrate, à savoir pour la vraie liberté, la vraie information pour le citoyen au lieu de l'enfermer dans la torpeur de la vision noire et " hémiplégique (son propre terme)"... Bref, lisez-moi sur le site AFEMO si vous voulez évolué et devenir juste.

Bien à vous. Respectueusement vôtre.

Hermine Christ

Revenir en haut

LibertyVox
Administrateur

Inscrit le: 30 Avr 2005
Messages: 742

Posté le: 04 Juil 2005, 17:30 Sujet du message:

--------------------------------------------------------------------------------

Madame,

Nous accusons publiquement réception de votre message et vous en remercions.

Vous nous demandez les raisons de votre éviction "en toute honnêteté". C'est malheureusement là que le bât blesse, car nous ne nous sentons pas redevable "d'honnêteté" envers quelqu'un qui n'en fait guère preuve dans ses écrits, dont nous avons eu tout loisir d'admirer le style mystico-ordurier, sur divers forums, dans le seul but de nuire à un membre éminent, et très "honnête" quant à elle, de notre Rédaction.

Vous ne trouvez pas notre attitude "honnorable", que vous écrivez, sous forme de lapsus sans doute, avec "deux haines".

Vous vous demandez si nous ne sommes pas "Anne-Marie Delcambre" et nous vous répondrons très clairement que OUI. Nous sommes bien Anne-Marie Delcambre, comme nous serons toute personne qui se fera traînée dans la boue lâchement, traîtreusement, honteusement par des individus de votre espèce.

Vous nous invitez à lire votre logorrhée dont vous avez abondamment tapissé les sites Subversiv et AFEMO. Sans doute est-ce là tout votre talent et ces pathétiques échantillons de vos errements nous suffisent amplement pour nous faire une idée de votre "valeur".

Quant à vos considérations sur la "connaissance de soi", la "dévalorisation" et autre "vision noire", nous ne saurions trop vous inviter à faire appel à Monsieur Malek Chebel, un VRP multicartes que vous devez connaître. Il saura vous orienter vers un établissement plus compétent que le nôtre pour y traiter vos tourments.

Irrespectueusement vôtre.

Libertyvox

Revenir en haut

Delcambre
Imam "Bombe"

Inscrit le: 06 Mai 2005
Messages: 3692

Posté le: 05 Juil 2005, 13:00 Sujet du message: herminator

--------------------------------------------------------------------------------

Re: Olympia
le 01/07/2005 20:41:39, Hermine Christ a écrit :

En parlant avec A-M D... Elle a fini par me faire comprendre ne pas être catholique...

De mon point de vue, elle est sur un chemin dangereux. Elle ne déguste pas les écrits sacrés mais voudrait qu'on la reconnaisse comme experte.

Si elle dégustait, elle pourrait comprendre, recevoir la lumière.

Donc elle croit savoir mais se trompe. En réalité, elle n'est pas à sa place.

http://forum:subversiv.com.Forum Subversiv,Index des messages

Répondre à ce message

Dernière édition par Delcambre le 05 Juil 2005, 13:09; édité 1 fois

Revenir en haut

Delcambre
Imam "Bombe"

Inscrit le: 06 Mai 2005
Messages: 3692

Posté le: 05 Juil 2005, 13:08 Sujet du message: Re: herminator

--------------------------------------------------------------------------------

Monsieur l'administrateur ,

Puisqu'un fil a été prévu pour "Herminator " , je n'ai pas résisté à la tentation de prendre des " morceaux choisis " , pour illustrer ce qui a pu motiver votre décision . Je me dispenserai de tout commentaire !
Quel commentaire pourrais_je bien faire ?

Revenir en haut

Delcambre
Imam "Bombe"

Inscrit le: 06 Mai 2005
Messages: 3692

Posté le: 05 Juil 2005, 13:39 Sujet du message: Herminator

--------------------------------------------------------------------------------

Re: Delcambre et les nazis
le 01/07/2005 12:46:31, Hermine Christ a écrit :

VOIR " CE DEMON QUI HABITE CHEZ A-M DELCAMBRE ", édité ce 1er juillet...

Répondre à ce message

Est-il préférable qu'il habite chez moi ou .. en moi ? Grave problème théologique !

Revenir en haut

Delcambre
Imam "Bombe"

Inscrit le: 06 Mai 2005
Messages: 3692

Posté le: 05 Juil 2005, 18:23 Sujet du message:

--------------------------------------------------------------------------------

Pour ceux qui répugnent à traîner leurs bottes sur le site de subversiv.com , et profitant de ce fil consacré à Herminator , voici le texte à moult reprises cité :evilRe: Ce démon qui habite chez Anne-Marie Delcambre
le 01/07/2005 12:40:12, Hermine Christ a écrit :

ENVOYE EN PLUSIEURS ENDROITS : Ce 11 juin 2005, sur le site www.submersiv.com (met@consult), Anne-Marie Delcambre a écrit " On n'attaque pas quelqu'un qui n'oppose pas de résistance " Et ben non ! Elle m'attaque alors que, jusqu'à ce jour, je ne lui ai pas opposé de résistance ! Elle a même attaqué ce gentil poète clairvoyant , Marocain, Abdelkader Amlou, lequel se soulève courageusement contre ses frères musulmans afin qu'ils abandonnent leur tradition haineuse vis-à-vis des Juifs. " Je l'ai alors, moi aussi, courageusement, minutieusement, innocenté face à ce démon qui habite Anne-Marie Delcambre, par un article scientifique " AU SEIN DE SON PEUPLE HEBREU...", édité, comme son article, sur le site AFEMO (Association Francophone d'Etudes du Moyen-Orient). Suite à celui-ci, au bas, elle annonce qu'elle " ne veut pas dialoguer avec moi !" En réplique, je lui ai demandé qu'elle me permette par conséquent de " ne plus lire " ses altercations à mon égard. Femme de parole, je n'ai pas lu la suite. Mais, de ses paroles enflammées contre moi, je reçus toutefois quelques échos ! Tandis qu'en même temps, elle m'envoya d'autres mots à lire dans ma boîte électronique, je l'invitai, en réponse, à se soumettre à cette loi qui lui interdit de m'écrire sans mon consentement et ce, au vu de son refus de dialoguer avec moi, ce qui ipso facto la condamne elle-même ! Obligée, elle obtempéra ! Mon article, en effet, mériterait le dialogue scientifique avec elle, comme l'ont déclaré d'autres, tel Abdelkader Amlou qui la condamne, la taxant de " manquer d'intelligence " etc. EXPLIQUEZ-MOI, je vous en prie, COMMENT JE POURRAIS LA " HARCELER ", comme elle vous l'écrit ce 11 juin 2005, PUISQUE JE REFUSE TOUT CONTACT AVEC ELLE ; bel et bien écrit au bas de mon article sur le site AFEMO ? Une fois de plus, comme je l'ai si bien, minutieusement (le terme est adéquat) DEMONTRE dans mon article sur AFEMO, CETTE HARGNE QU'ANNE-MARIE DELCAMBRE DEVERSE SUR AUTRUI, EN REALITE, LA CONCERNE AU PREMIER PLAN, LUI REVIENT A JUSTE TITRE ! Ce n'est pas moi qui la harcèle, c'est elle qui me harcèle, voulant me détruire ainsi qu'autrui, habitée par un esprit néfaste à l'humanité, celui où la lumière ne brille pas. Dites-moi également pourquoi écrit-elle que je suis " catholique " alors que je lui ai déjà écrit plusieurs fois ne pas l'être ? Elle n'est pas crédible cette femme, méfiez-vous d'elle, elle est imperméable à toute vérité qui viendrait entraver son esprit méchant ! Sa thèse me classant ensuite parmi les " catholiques islamophiles " n'a par conséquent, assurément, rien de scientifique (ce dont elle se targue) puisque sur base fausse, mensongère. CECI ETANT, PERMETTEZ-MOI DE VOUS DIRE, je vous prie, QUE JE SUIS L'AMIE DU BIEN POUR L'HUMANITE DE QUELQU'HUMAIN QUE CE SOIT, PEU M'IMPORTE SES CROYANCES OU NON, SA COULEUR, SES ORIGINES. JE SUIS POUR LA PAIX, CONTRE LA GUERRE. " Nous sommes tous sur le même navire ", écrivait avec brio ce cher Antoine de Saint Exupéry. Comment in fine, ajoutant que je compte parmi " ses pires ennemis ", lui donner quelque crédit que ce soit ? Elle se fait l'idée de moi d'être l'une de ses ennemies (IMAGINAIRES) parce qu'elle aime ça, elle aime le mal ! Elle IMAGINE que je le suis et le clâme pour pouvoir s'octroyer le droit devant tous de s'enflammer ! Elle est vraiment méchante cette femme-là ! Avec moi, avec d'autres ! Je ne le suis pas, j'aime aimer ! Je lui ai dit que je pouvais être " son amie " si elle le désirait. Elle ne le désire pas ! Je vis pour construire, mon ciment est l'amour. Lisez ma récente lettre à Sharon sur le site AFEMO pour constater que je ne suis pas contre les sionistes. Autre mensonge qu'elle veut vous faire croire ! Pourquoi ? Oui, le mot " minable " qu'elle m'adresse, lui revient très malhaureusement, enlaidissant son visage, son être, son âme, l'éclaboussant de saletés par sa propre faute ! Telle est la vie ! Elle doit changer ! " Je mérite rien moins que le bûcher ou l'ordalie ", écrit-elle. Retrouverait-elle, là, la raison ? Ses actes, son oeuvre scripturaire, sa rhétorique la condamnent ! A elle de se convertir à l'amour de l'humanité au lieu de favoriser le contraire ! AUJOURD'HUI, 29 JUIN 2005, JE LE DECLARE, J'ABANDONNE MON ATTITUDE DE " NE PAS LUI RESISTER !" RESPECTEE PAR CERTAINS DES PLUS GRANDS LEADERS POLITIQUES BELGES ET EUROPEENS, ICI A BRUXELLES, AINSI QUE CES CHERCHEURS AVEC QUI JE PARTAGE MON QUOTIDIEN, JE REITERE MES DIRES : SI LES PAROLES D'A-M A MON EGARD, NE SONT PAS RETIREES DE CE SITE, JE DEPOSE PLAINTE ! GRACE A DIEU, NOUS SOMMES REGIS PAR DES LOIS QUI NOUS PROTEGENT ! Hermine Christ (HermineChrist@yahoo.fr) Christ est le nom de mon Père, je l'aime de tout mon coeur, je le porte avec amour.

Répondre à ce message

:

Revenir en haut

Delcambre
Imam "Bombe"

Inscrit le: 06 Mai 2005
Messages: 3692

Posté le: 05 Juil 2005, 18:40 Sujet du message:

--------------------------------------------------------------------------------

Herminator écrit aussi sous le pseudonyme d'"anonyme" , mais ...signe quand même de son doux nom

: Olympia
le 27/06/2005 14:50:07, Anonyme a écrit :

Ce qui est triste, c'est le langage de cet auteur féminin, qui est celui des dictateurs en place dans le monde, se faire des ennemis imaginaires pour mieux frapper ceux qui sont innocents comme moi et qui n'ont commis aucun mal, sinon de s'exprimer sur base d'honnêteté et de justice pour défendre autrui, ce qui fait que je reçois des éloges de partout sur ce que j'écris et donc aussi là où j'ai démontré sur le site AFEMO que les insultes envoyées contre un gentil poète clairvoyant, malheureusement, lui reviennent.

Lisez en prenant le temps et jugez-en par vous-mêmes.

Que Dieu prenne pitié, pardonne et délivre.

Hermine Christ (HermineChrist@yahoo.fr)

Répondre à ce message

Revenir en haut

Delcambre
Imam "Bombe"

Inscrit le: 06 Mai 2005
Messages: 3692

Posté le: 05 Juil 2005, 19:09 Sujet du message:

--------------------------------------------------------------------------------

Re: Delcambre et les nazis
le 01/07/2005 19:54:00, Hermine Christ a écrit :

" Reconnue (A-M D) mondialement " par qui, par quelle autorité ?

Il ne faut pas confondre la critique saine, aimable, constructive, porteuse de bons fruits pour l'humanité et le manque de discernement total lié à un grave défaut personnel, celui de ne pas respecter l'autre, de ne pas lui donner le droit à la parole, empêchant justement ce que vous prônez, qui est si louable : " le dialogue intelligent " qu'il lui sera impossible de féconder avec quelque catholique que ce soit (elle les hait) sauf si, par grâce, un retour de personnalité s'opèrera en elle un jour, celui quej'attends pour son bonheur !

Répondre à ce message

Revenir en haut

Delcambre
Imam "Bombe"

Inscrit le: 06 Mai 2005
Messages: 3692

Posté le: 05 Juil 2005, 19:16 Sujet du message:

--------------------------------------------------------------------------------

Re: Olympia
le 01/07/2005 20:50:34, Hermine Christ a écrit :

Plus malin que vous le pensiez !

Ambrose a mieux parler sur le catholiscisme que sa dame !

Répondre à ce message

Revenir en haut

Delcambre
Imam "Bombe"

Inscrit le: 06 Mai 2005
Messages: 3692

Posté le: 05 Juil 2005, 19:22 Sujet du message:

--------------------------------------------------------------------------------

Re: Delcambre et les nazis
le 01/07/2005 20:06:21, Hermine Christ a écrit :

J'oubliais.

" Risquer sa peau " pour une cause noble, si elle l'est, est noble. Pas de raison tragique de relever ce point. Il faut en être fier, heureux même dans la souffrance. Dans le cas précis, je ne vois malheureusement pas de noblesse car elle ne soulève pas le respect mais entretient la haine, faute d'une vision partielle.

Nous vivons dans le " pays " de la lumière (l'amour) et des ténèbres (la haine).

A chacun de se diriger vers l'un ou l'autre de ces chemins. J'aimerais bien qu'Anne-Marie se décide pour le chemin de l'amour et qu'elle abandonne sa haine des catholiques et d'autres. La haine est bien pire qu'un " péché mignon " inofensif.

Répondre à ce message

Entre Hermine et LibertyVox.2

Wed, 19 Apr 2006 11:52:33 +0200

--------------------------------------------------------------------------------

Re: Delcambre et les nazis
le 01/07/2005 16:31:31, Hermine Christ a écrit :

Ce n'est pas son " péché mignon ", c'est pire... Voyez mon article sur AFEMO " AU SEIN DU PEUPLE HEBREU..." et ensuite " Ce démon qui habite Anne-Marie Delcambre " sur ce site. Merci.

Faut savoir analyser en profondeur, ce n'est aps donner à tout le monde, dommage d'ailleurs, son succès serait anéanti ! TOUS VERRAIENT !

Répondre à ce message

Revenir en haut

Delcambre
Imam "Bombe"

Inscrit le: 06 Mai 2005
Messages: 3692

Posté le: 05 Juil 2005, 19:39 Sujet du message:

--------------------------------------------------------------------------------

Anne-Marie Delcambre
le 29/06/2005 15:31:54, Hermine christ a écrit :

Merci de lire ma réponse à A-M D de ce 29 juin 2005. Vous avez raison A-M ne sait pas lire !

Bien à vous.

Hermine Christ

Répondre à ce message

Revenir en haut

LibertyVox
Administrateur

Inscrit le: 30 Avr 2005
Messages: 742

Posté le: 06 Juil 2005, 14:05 Sujet du message:

--------------------------------------------------------------------------------

Hermine Christ nous demande de poster ce droit de réponse... Il ne serait pas fair play de ne pas le faire

Date : Tue, 5 Jul 2005 11:44:24 +0200 CEST
De : Hermine Christ
Sujet : REPONSE D'HERMINE CHRIST AU SITE LIBERTYVOX.COM : Votre message adressé À : redaction@libertyvox.com

Réponse au MESSAGE NON LU du site lybertivox.com (sera envoyer à
d'autres) :

AU NOM DE TOUS CEUX ET DE TOUTES CELLES QUE VOUS " BANISSEZ "

puisque votre méchanceté (analogue à celle d'Anne-Marie) vous fait écrire ce terme sur votre site, (QUELLE HONTE EN DEMOCRATIE !) COMME VOUS, A VOTRE IMAGE JE VOUS BANNI !

Anne-marie se présente comme quelqu'un qui, enfin, va apporter " le dialogue sur l'islam " (écrit au verso de son dernier livre) mais c'est une SUPERCHERIE de sa part, ELLE, comme vous (vous, c'est Anne-Marie en personne) NE VEUT PAS LE DIALOGUE !

VOUS, COMME ELLE, VOUS ÉRIGEZ EN PAPE (? ? ?) ! Aberrant ! Aucune liberté donnée à celui qui pense différemment ! Révolu ! Vieillot !

C'est pour cela que, quand bien même, ON (moi et d'autres qui me le témoignent ) VOUS ECRIT en toute politesse, en toute gentillesse, que votre site présente UN ARGUMENT SCIENTIFIQUE QUI S'OPPOSE A ANNE-MARIE vous répondez en dictateur ÉHONTÉ, " VOUS ÊTES BANNI DE CE SITE (? ? ?) ! " (tellement odieux en pleine démocratie !)

L'AMOUR NEST PAS EN VOUS, PAS PLUS QU'EN EN ANNE-MARIE, ET C'EST POUR CELA QU'ELLE TRAVAILLE A LA DESTRUCTION DE " TOUS " LES MUSULMANS (des catholiques aussi et d'autres comme MOI !)

DANS SA VISION QU'ELLE VEUT IMPOSER D'UN " ISLAM UNIQUE !" (Elle ne comprend rien à Dieu, c'est pour cela qu'elle n'a pas la foi, elle n'est pas à sa place dans ce domaine tout en croyant sottement le contraire!)

SANS SAVOIR QUE C'EST ELLE QUI NE COMPREND RIEN A L'ISLAM ET QU'ELLE CREUSE SA PROPRE TOMBE ! EN EFFET CET ESPRIT DESTRUCTEUR, EN ELLE, CIBLÉ SUR AUTRUI, A POUR SEUL ET UNIQUE BUT DE LA DETRUIRE ELLE-MÊME ! J'AI VRAIMENT, VRAIMENT, VRAIMENT PITIE D'ELLE ET DE VOUS (vous, ce même esprit dénué d'amour qui n'a rien à apporter à l'humanité, sinon la haine).

En tout bien, tout honneur, éclairée de vérité, HERMINE CHRIST

ps: Vous avez, sur le même principe inhumain, refusé que j'envoie un message privé à Ambrose ! Mais vous savez, trouver un autre moyen existe !

Votre réaction, comme celle d'Anne-Marie va se retourner contre
vous. Récoltant ce que vous avez semé !

IMPLOREZ LA PITIE AVANT QUIL NE SOIT TROP TARD !

Revenir en haut

LibertyVox
Administrateur

Inscrit le: 30 Avr 2005
Messages: 742

Posté le: 06 Juil 2005, 14:38 Sujet du message:

--------------------------------------------------------------------------------

Erratum (de brebis du Seigneur égarée)... Rien ne semble simple avec Hermine Christ... (Nom de Dieu?) Ne semblant pas contente de son premier message, voilà qu'elle nous demande de publier une nouvelle version du texte ci-dessus... Notre chemin de croix semble sans fin... Seconde station. Nous laissons la mise en page telle que reçue... La patience nous manque

RÉPONSE DÉFINITIVE (annulation de la précédente)
ADRESSÉE À LA RÉDACTION DU SITE LIBERTYVOX, SUITE À LEUR MESSAGE, ' NON LU ' DE MA PART. (sera envoyée à d'autres)

AU NOM DE TOUS CEUX ET DE TOUTES CELLES QUE " VOUS BANNISSEZ "
de votre site

puisque votre méchanceté (analogue à celle d'Anne-Marie Delcambre)
vous fait écrire de la sorte sur celui-ci
(QUELLE HONTE EN PLEINE DÉMOCRATIE)

COMME VOUS, À VOTRE IMAGE,
VOUS M'Y OBLIGEZ " JE VOUS BANNIS ! "

Et " JE REFUSE DE VOUS LIRE ",
vous le méritez !

A-M se présente comme quelqu'un qui, enfin, va permettre
" un débat de fond dans les débats actuels sur l'Islam "
(écrit au verso de son dernier livre)

mais C'EST UNE SUPERCHERIE,
ELLE,comme vous
(vous, c'est A-M en personne)
NE VEUT PAS LE DEBAT,
LE DIALOGUE SCIENTIFIQUE !

VOUS, comme elle, VOUS ÉRIGEZ EN PAPE (?) !
Aberrant ! Aucune liberté donnée à celui qui pense différemment !
Révolu ! Vieillot et démodé comme elle ! D'antan !

C'est pour cela que, quand bien même,
ON (moi et d'autres qui me le témoignent) VOUS ÉCRIT
en toute politesse, en toute gentillesse
afin que votre site présente

UN ARGUMENT SCIENTIFIQUE OU
UNE PERSONNE QUI S'OPPOSE À A-M,

vous répondez en dictateur
ÉHONTÉ

" VOUS ÊTES BANNI DU FORUM " DE NOTRE SITE !
(tellement odieux que ce langage en pleine démocratie)

L'AMOUR N'EST PAS EN VOUS, PAS PLUS QU'EN A-M

ET C'EST POUR CETTE RAISON QU'ELLE TRAVAILLE AVEC ACHARNEMENT

À LA DESTRUCTION

DE TOUS LES MUSULMANS
(des catholiques aussi ou d'autres comme moi)
DANS SA VISION QU'ELLE SOUHAITERAIT IMPOSER

D'UN " ISLAM UNIQUE !"
(Ne comprenant rien à Dieu, n'ayant pas la foi mais bien la haine,
manquant d'honnêteté intellectuelle pour pouvoir imposer sa thèse (fausse),
elle n'est assurément pas à sa place dans ce domaine, elle dérape dans ses écrits,
mon article scientifique l'a révélé, démontré minutieusement)
SANS SAVOIR QUE C'EST ELLE QUI NE COMPREND RIEN À L'ISLAM
(voir cet article AU SEIN DE SON PEUPLE HÉBREU..., édité sur le site AFEMO)
ET QU'ELLE CREUSE SA TOMBE !

EN EFFET CET ESPRIT DESTRUCTEUR,EN ELLE, CIBLÉ SUR AUTRUI
A POUR SEUL ET UNIQUE BUT DE LA DÉTRUIRE ELLE-MÊME IN FINE !

J'AI VRAIMENT, VRAIMENT, VRAIMENT,
PITIÉ D'ELLE ET DE VOUS
(vous, ce même esprit dénué d'amour qui n'apporte rien à l'humanité sinon la haine comme elle)

En tout bien, tout honneur, éclairée de vérité HERMINE CHRIST

ps : vous avez, sur base du même PRINCIPE INHUMAIN, refusé que j'envoie un message privé à Ambrose mais vous savez, un autre moyen existe pour le joindre !
Vos réactions, comme celles d'A-M, se retourneront malheureusement contre vous aussi ! Ensemble, vous récolterez ce que vous avez semé ! Triste duo !

IMPLOREZ LE CIEL ET LA PITIÉ AVANT QU'IL NE SOIT TROP TARD !

CI-JOINT, vous trouverez CE QUE J'AI ECRIT
(de mémoire) POUR LEUR SITE (leur raison de me bannir)
ET QUI MERITE D'ÊTRE LU

Envoyé au site libertyvox ce 4 juillet 2005, en réponse à quoi je reçus
" Vous êtes bannie du forum " de notre site,
CE QUI DÉMONTRE DE PLUS EN PLUS LOURDEMENT L'OBSCURANTISME
et de ceux qui soutiennent A-M et d'A-M elle-même,
S'OPPOSANT À LA DIFFUSION, À LA VULGARISATION DE
L'INSTRUCTION ET DE LA CULTURE AU GRAND NOMBRE,

CE QUI LES CONDAMNE IPSO FACTO !

VOICI :
Dans mon article AU SEIN DE SON PEUPLE HÉBREU..., édité sur le site AFEMO (Association d'Études Francophones du Moyen-Orient), je démontre avec minutie le manque de rigueur scientifique d'Anne-Marie Delcambre. La lecture patiente de celui-ci, à laquelle je vous convie, vous permettra d'en juger par vous-même.

Après ce préambule, permettez-moi, je vous prie, de vous communiquer ce qui suit, DIRES QUI S'OPPOSENT ÉGALEMENT À LA VISION DE CETTE DAME D'UN " ISLAM UNIQUE !"

Édité dans le journal MÉTRO

Mohammad Khatami appelle au respect d'un islam modéré

TÉHÉRAN Le président iranien sortant Mohammad Khatami a appelé les juges de son pays à " défendre un islam qui prône la liberté, les droits de l'homme et le progrès ", alors qu'il s'apprête à laisser la place à l'ultraconservateur Mahmoud Ahmadinejad.

Lors d'une réunion en présence de magistrats iraniens, Mohammad Khatami a souligné qu'il existe deux interprétations OPPOSÉES de l'islam, a rapporté le quotidien ' Iran Daily. '
Une interprétation " met l'accent sur la notion de participation publique à toutes les facettes de la vie et considère les femmes comme des êtres humains ", a-t-il déclaré d'après ce journal.
" L'autre intrprétation implique que l'islam va à l'encontre de tout ce qui est nouveau, que le gouvernement est quelque chose qui est imposé aux gens, et que tous les souhaits du dirigeant doivent être satisfaits ", a-t-il poursuivi. Mohammad Khatami a ensuite souligné que " cette interprétation appelle à la poursuite de la violence dans les rapports avec le peuple et le monde. "
L'Iran a choisi la première de ces deux interprétations, alors que l'ancien régime des talibans en Afghanistan avait choisi la seconde interprétation de l'islam, a affirmé Mohammad Khatami. Le président iranien sortant, qui appartient au courant réformateur, a également tenu à préciser que " les citoyens de la République, quels que soient leurs points de vue, doivent avoir des droits tant qu'ils respectent la loi."
Après huit ans de présidence exercée par Mohammad Khatami, les Iraniens ont élu comme président, voici quelques jours, l'ancien maire de Téhéran, Mahmoud Ahmadinejad. Ce dernier est considéré comme un ultraconservateur, proche de la faction dure du régime et du Guide suprême Ali Khamenei.

www.iran-daily.com

À côté de cet article, d'une belle photo couleur du visage de Mohammad Khatami qui nous fait un signe de la main, émane beaucoup de bonté et de douceur. Vérifiez-le par vous-même en contactant le journal, si le coeur vous en dit.

Je concluerai en disant qu'il n'y a aucune raison valide de croire ou de nous faire croire que ces belles qualités ne peuvent pas être présentes chez les musulmans, tout comme ces qualités peuvent être absentes dans tout le reste du monde non musulman et donc aussi dans notre cher Occident !

Pour connaître, en exil ici à Bruxelles, un ex-ministre d'Afghanistan, lequel me relate l'histoire de son pays et, des MUSULMANS PACIFIQUES, TOUS POUR LES DROITS DE L'HOMME, qui se mettent à étudier sérieusement ' leur islam pacifique ' afin d'être à même de " mieux le défendre " comme ils me le disent, j'ai jugé important et nécessaire de transcrire ce petit article.

Respectueusement vôtre.

Hermine Christ (HermineChrist@yahoo.fr)

Revenir en haut Posté le: 05 Juil 2005, 19:27 Sujet du message:

Entre Hermine et LibertyVox.3

Wed, 19 Apr 2006 11:51:35 +0200

Posté le: 12 Juil 2005, 08:31 Sujet du message:

--------------------------------------------------------------------------------

HERMINATOR , personnage que nous aimons décidément beaucoup et à qui nous consacrons tout un fil , a décidé de s'attaquer au Père Samuel et de devenir prêtre à sa place .
Or nous avons pour le Père samuel qui vit en Belgique la plus grande admiration et le plus grand respect
Un ouvrage lui est consacré , écrit par Charles Pire , docteur en droit et parlementaire (belge).C'est un bel album de 304 pages au long titre
"Le Père Samuel
Prêtre catholique
Défie la dictature et l'hypocrisie de l'Eglise
Dénonce l'invasion islamique actuelle de l'Europe "
Editions l'Eglise du Peuple
2ème édition

C'est un homme magnifique que le père Samuel , un de ces personnages bibliques qui étonnent , avec sa longue barbe qui le fait ressembler à un pope orthodoxe !
Je ne l'ai jamais vu . Je lui ai écrit de ne pas prier pour moi car j'étais laïque , agnostique et que cela finirait par me porter la poisse . Mais le Père a de l'humour . Il m'a envoyé son livre , avec une dédicace :
"Pour Anne-Marie Delcambre
N'ayez pas peur
soyez toujours forte
je prie pour vous

Personne plus que la femme ne trouve de joie à se venger
Juvénal- Poète latin

Les femmes n'ont point de plus grand ennemis que les femmes ."
Père Samuel
0032-475901241

Vous avez certainement raison , cher Père Samuel , mais " ce que femme veut , Dieu le veut "
Or je crois que Terminator veut votre poste et je crois comprendre qu'elle demande une " surveillance , vous concernant .
Nous vous soutenons et je vais sur le fil de " la Belgique " vous présenter et vous défendre "La Belgique"

Les amis du Père Samuel m'ont informée de la tentative de Terminator faite auprès de la ministre de la justice pour décrédibiliser ce prêtre catholique . Nous suivons attentivement l'affaire car le site de Libertyvox est pour la liberté et refuse l'islamisation de la Belgique
ce qui est en train de se produire tout doucettement
C'est un scoop , pour le site de Libertyvox , d'être au courant et nous remercions les Belges qui nous font confiance . Le Père Samuel est suivi par une foule de fidèles et son journal " le Père Ubu " est de plus en plus lu . Il faut dire qu'il y va fort dans la dénonciation du caractère dangereux de l'islam . Même Ajm , , notre suisse éclairé , serait épaté !!

--------------------------------------------------------------------------------

Subject: Demande à Madame la Ministre de la Justiceet Vice-Première Ministre Laurette Onkelinx
Date: Mon, 11 Jul 2005 11:43:05 +0200 (CEST)
From: hermine leboutte
To: Laurence Routiaux Bonjour très chère Madame Routiaux, J'aimerais beaucoup que vous fassiez part à Madame la Ministre que je suis outrée des prêches du prêtre bien connu qu'on nomme " le Père Samuel " qui, parmi ses fidèles en pleine messe, parle de musulmans qui auraient " violer jadis des femmes catholiques sur des autels d'églises catholiques (les catholiques d'antan ont manifesté tout autant de violence et d'horreurs) " avec maints détails et qui, aussi en pleine messe, fait de la publicité pour le journal du Père Ubu, lequel parle dans son sens et y est vendu en fin de culte ! Il participe ainsi, éhonté, au soulèvement de ses fidèles catholiques contre les musulmans (facile au vu de leur ignorance et de leur vénération à son égard ; j'ai en effet parlé avec certains d'entre eux et j'ai pu constater que je pouvais aussi facilement leur faire changer d'avis) ! En temps que prochaine prêtre de l'Église catholique (profil nouveau, tout frais, qui en effet se dessine pour moi depuis peu de jours avec certitude ; inattendu puisque j'avais quitté cette Église qui refuse d'ordonner les femmes pour la Dame protestante, abandonnée aussi, ne me reconnaissant in fine plus nulle part ; femmes prêtres catholiques qui agissent contre la volonté du pape mais pas contre celle de Dieu que nous, femmes du monde entier engagées pour l'ordination des femmes, suivons en réponse à son appel ; je vous ai parlé de mon parcours difficile, rappelez-vous, c'est donc une bonne nouvelle) j'ose dire avec certitude que ce n'est pas son rôle ! Il a à enseigner le pardon ! Il a à soulever l'amour et la paix pour tous sans exception ! LE CHRIST EST CELUI QUI EST VENU " NON POUR CONDAMNER MAIS POUR SAUVER (PARDONNER) !" Et le Père Samuel est censé le représenter sur terre ! CENSÉ RÉPÉTER SES PAROLES FIDÈLEMENT ! J'espère fortement en votre collaboration et au bon suivi de cette lettre puisque vous êtes en contact très étroit avec elle et que vous la voyez tellement plus souvent que moi, au vu de vos responsabilités importantes dans son cabinet. Merci également de lui présenter mes sentiments respectueux et remerciements anticipés. Merci à vous, cette histoire me tient très à coeur et je pense que la Ministre, proche des musulmans et pour la paix entre tous, me comprendra. Je voudrais vraiment que la Ministre agisse, qu'elle fasse contrôler les prêches de ce Monsieur ! Bien à vous. Excellente journée. Hermine Leboutte ps: j'envoie copie de cette demande à d'autres dont Linda Friar, adepte du Père Samuel, qui bien sûr ne manquera pas de le lui communiquer en réaction ! Qu'il en tire donc déjà des leçons !

--------------------------------------------------------------------------------
Appel audio GRATUIT partout dans le monde avec le nouveau Yahoo! Messenger
Téléchargez le ici !

Revenir en haut

Delcambre
Imam "Bombe"

Inscrit le: 06 Mai 2005
Messages: 3693

Posté le: 17 Juil 2005, 10:06 Sujet du message:

--------------------------------------------------------------------------------

Herminator persiste dans son amour pour moi et dans sa volonté d'attaquer le Père Samuel . C'est pourquoi mes amis de Belgique attristés m'envoient des "nouvelles".

Ne vous inquiétez pas , très chers amis . Présenter à tous la prose de cette charmante personne fait partie de l'honnêteté intellectuelle .

Sur le fil de Belgique je parlerai des activités d'exorciste et de guérisseur du Père Samuel . Il faut dire qu'en France l'archevêché de Paris a un grand exorciste ! L'exorciste est un clerc qui a reçu de l'évêque le troisième ordre mineur conférant le droit d'exorciser .
Exorciser c'est chasser les démons par des prières , par des rites . C'est aussi délivrer un possédé des démons qui l'habitent .

La vocation de ce site c'est de parler avec honnêteté de tout ce que le politiquement correct et le religieusement correct .. cache soigneusement pour ne pas faire de vagues

************

Herminator répond à une personne qui a eu la faiblesse de me défendre

Ce que tu m'écris est des plus vagues, je ne sais pas à quoi tu fais allusion,

Si c'est de l'article paru sur internet où je démontre scientifiquement la malhonnêteté intellectuelle d'Anne-Marie Delcambre alors c'est que tu n'es pas du côté de l'honnêteté. ET RASSURE-TOI, CA NE FAIT QUE COMMENCER ! Je suis soutenue par le président de ce site qui "m'estime beaucoup" et qui est "à 100 % d'accord avec tous les termes de mon article" qu'il veut rééditer sur son site et qu'il a enlevé à cause des grossièretés d'Anne-Marie mises au bas (et de mensonges qu'elle lui a dit sur moi, la garce, la vipère, le monstre; oui il y en a, elle nous l'a prouvé) !" Oui, elle est abjecte, pleine de haine comme toi peut-être d'ailleurs ! Pourquoi ?

Si c'est parce que je défends les injustices vis-à-vis de la haine que ce prêtre gratuitement soulève contre tous les musulmans alors tu es raciste !

Et si c'est parce que tu hais Madame Onkelinx alors débarrasse-toi de cette autre haine.

Merci pour le restaurant offert, je t'en suis encore reconnaissante MAIS EVOLUE POUR LAMOUR DE L'HUMANITE, svp !

BON JE T'AI DEJA UNE FOIS FAIT MES ADIEUX, JE TE LES REPRESENTE, J'ENLEVE TON ADRESSE DE MON REPERTOIRE et je te dis que ta menace de porter plainte contre moi est débile, dégoûtante, stupide, une honte, la preuve de la haine qui habite en toi et qui te salit, toiseul ! MAIS VAS-Y SI TU AS DU TEMPS A PERDRE A CELA !

Ciao bambino ! Amuse-toi bien avec le diable !

Hermine

ps: JE JETTE AUSSI TON COURRIER QUE JAI LU A MOITIE TANT IL EST INTERESSANT, TANT IL NY A RIEN A EN GARDER DANS LA MEMOIRE.

TU NE POURRAIS PAS ETRE PLUS INTELLIGENT, PLUS DIGNE, PLUS DEMOCRATE, PLUS EN PHASE AVEC LES DROITS DE LHOMME POUR MOI ET TOUS CES MUSULMANS (le 1er étant LA SOLIDARITE)

et tant pis pour ce prêtre QUE JE DENONCE HAUT ET FORT même si ça te démange (c'est moi qui ai raison, j'oeuvre par amour et pour la paix dans le monde, il est plein de haine pour les musulmans en pleine messe, c'est DU JAMAIS VU).

CE PRETRE QUI N'A MEME PAS LE RESPECT DU CHRIST QU'IL SERT !

:@1210 en force:@!!!

Revenir en haut

Delcambre
Imam "Bombe"

Inscrit le: 06 Mai 2005
Messages: 3693

Posté le: 27 Juil 2005, 09:27 Sujet du message:

--------------------------------------------------------------------------------

Des nouvelles de Herminator .

L'on voit qu'elle assiste à des conférences très intéressantes , comme celle qui s'est tenue à Woluwé St Lambert , le 27 juin dernier et intitulée "Etre une femme en politique".

Y assistaient des femmes ministres comme notre chère Laurette que nous aimons beaucoup (cf le fil " la Belgique " où nous parlons d'elle)

Linda a eu la curiosité d'assister à cette conférence . Le père samuel exorciste et voyant sans doute , psychologue sûrement l'en avait dissuadée . Herminator est un adversaire redoutable .

*Petite remarque : l'agnostique n'est pas Linda Friar . C'est un internaute du site Liberty vox . C'est une erreur qu'a commise Abdelkader Amlou . Agnostique signifie qui n'est ni croyant , ni incroyant , mais qui ne sait pas .

Voici le récit de la conférence par Linda elle-même qui vient de m'envoyer un mail . Elle sait que sur le site l'administrateur a consacré tout un fil à la prose d'Herminator . C'est un grand honneur qui lui est fait et qui n'a même pas été fait au père Samuel qui se trouve sur le fil " La Belgique " . Mais enlever le Père Samuel du fil " la Belgique" serait dommage !

En parlant de la conférence de ce lundi 27 juin "être une femme en
politique", à woluwé St Lambert, Le Père Samuel me conseil de ne pas m'y
rendre : "vous serez ridiculisée !" me dit-il...

Je souhaitais m'y rendre pour pouvoir approcher d'un peu plus prêt ces dames
de la politique, madame Onckelinckx -PS, madame Durand - Ecolo, madame Caron
- MR et organisatrice de la conférence.

Bien sûr, Hermine y serait présente également et ne pas y aller, voudrait
dire, en ce qui me concerne, reculer devant l'adversaire !

Je pensais surtout que le Père Samuel voulait me mettre en garde concernant
mon franc parlé. Je décidai donc de m'y rendre tout en étant bien décidée de
rester calme.

J'étais loin d'imaginer le stratège que Hermine utiliserait pour renverser
la situation en sa faveur.Je persiste donc à dire que cette jeune femme est
très rusée !

Un drink était offert après la conférence par l'organisatrice de la soirée,
madame Caron. IL était déjà fort tard, prêt de 23 heures. Hermine avait déjà
repéré ma présence et c'est approchée de moi en douceur. Faisant mine de ne
pas me reconnaître, alors que je parlais avec d'autres personnes, je la
saluai poliment. Nous nous sommes échangées quelques mots et avons repris
notre conversation chacune de notre côté.Voilà ce qu'il en est de cette
soirée !

Le Père Samuel à vu plus loin, comme d'habitude, ce qui allait ce
passer...il m'a mise en garde et je n'ai pas écouter...
Ma curiosité était la plus forte...je regrette !
"Mea culpa, mea culpa, mea maxima culpa !"

Mais, en définitif, grâce au texte qu'elle me transmet à présent, Hermine
nous dévoile enfin sa vraie nature.
Elle continue de cracher son venin: "Chez ce "bon" prêtre qui "hait" les
musulmans.
Où encore: "Aucune chance d'avoir ton paradis (comme ton prêtre) ? Ne l'as
-tu pas encore compris ? Hermine parlant d'amour et de paix... qu'en est-il
réellement ?
Dans tous ses messages je n'entend que rage, mépris et haine !

Chaque message démontre que cette jeune femme est endoctrinée. Pour preuve,
Abdelkader Amlou dit à mon sujet : "elle te hait"! Ce gentil poète, comme
elle le dit si bien, est très malicieux ! Il use de la faiblesse de Hermine
et attise son amour propre.

Que retenons-nous pour l'ensemble de la lecture de ces messages ?
Dialogue = 0, amour et paix = 0

Celui qui ne pense pas comme eux est condamné !
Je cite : "mon article , en effet mérite le dialogue scientifique avec elle,
comme d'autres l'ont déclaré, tel Abdelkader Amlou qui l'a condamnée, la
taxant de "manquer d'intelligence"etc...
Ou encore: "ce qui ipso facto la condamne elle-même !" " cette hargne
qu'anne-Marie Delcambre déverse sur autrui, en réalité, la concerne au
premier plan, lui revient à juste titre !"

En conclusion, je plains cette pauvre jeune femme, qui doit beaucoup
souffrir de son isolement.
Et ne retrouve en face d'elle, que ceux qui très malicieux, comme
entre-autre Abdelkader Amlou, se servent d'elle comme bouc émissaire !

Didier me dit, avec beaucoup de subtilité, que Hermine vient aux conférence
en tant qu'amie pour donner un avis d'ennemie !!!
Il dit aussi : prénom prémonitoire ? Hermine : latin herminus -rat d'arménie
- mamifère carnivore, proche de la belette, dont le pelage fauve l'été
devient blanc l'hiver, sauf le bout de la queue toujours noire...

Hermine, suite à la conférence de janvier, a espéré engager une relation
avec moi, comme avec d'autres personnes ce jour là...
J'ai ressenti, très rapidement, un malaise entre elle et moi. Des propos
sans cesses contradictoires.
Qu'en est-il advenu de la relation avec Betti, [....], Anne-Marie...??? Et
sans doute, beaucoup d'autres personnes que nous ne connaissons pas ???

Comme je sui croyante, je prie pour elle. Que Dieu la soulage de sa
souffrance.

La haine n'engendre que la haine... ne tombons pas dans ce piège tendu juste
devant nous...

Linda

>Subject: Menaces contre Anne-Marie Delcambre de déposer plainte...
>Date: Sat, 2 Jul 2005 15:53:30 +0200 (CEST)
>
>...suite à ses dires mensongers et diffamatoires contre moi sur le site
>subversiv.com. Ce texte qui suit, intitulé " Ce démon qui habite chez
>Anne-Marie Delcambre.", y est édité depuis le 1er juillet 2005.
>
>
>
>J'ai rencontré Linda ce lundi passé, notre relation était des plus amicales
>or j'apprends aujourd'hui par Abdelkader Amlou, ce poète qu'Anne-Marie
>Delcambre a attaqué (sans aucune raison valable) alors qu'il se lève
>pour " appeler ses frères musulmans à abandonner leur tradition haineuse
>contre les Juifs " et auquel moi-même j'ai répondu par cet article
>scientifique AU SEIN DE SON PEUPLE HEBREU, édité sur le site AFEMO
>(Association Francophone d'Etudes du Moyen-Orient) qu'elle aurait écrit
>contre moi sur le forum de ce même site sous le pseudonyme " L'agnostique
>" et qu'il en a conclu qu'elle me " hait ! ", ajoutant que, lui, il
>la " déteste (e-mail envoyé à Linda) !"
>
>
>
>Quid à Bruxelles ? Quid chère Linda ?
>
>HYPOCRISIE, MECHANCETE, AUCUNE PRATIQUE DE L'ENSEIGNEMENT (celui
>du Christ) QUE TU SUIS
> chez ce " bon " prêtre qui " hait " les musulmans (le juif Jésus, Dieu
>incarné, notre Maître a dit " Celui qui hait n'a pas l'amour de Dieu en
>lui.") ?
>
>Tu as soulevé la haine d'Abdelkader Amlou contre toi (ce n'est qu'un
>exemple, ce site est lu).
>
>Aucune chance d'avoir ton paradis alors (comme ton prêtre) ? Ne l'as-tu pas
>encore compris ?
>
>
>
>NOTRE APPEL EST L'AMOUR (là il n'y a pas de place pour l'hypocrisie et la
>haine) ! SUIVONS JESUS, LE CHRIST (Messie, sauveur du monde) HONNETEMENT.
>
>
>
>Hermine
>
>
>
>
>
>
>

Dernière édition par Delcambre le 27 Juil 2005, 17:16; édité 1 fois

Revenir en haut

L'agnostique

Inscrit le: 14 Juin 2005
Messages: 108

Posté le: 27 Juil 2005, 15:01 Sujet du message:

--------------------------------------------------------------------------------

On baigne dans l'amour, en effet, avec herminator !!!!.... mais on parle encore de moi ?... quel honneur !...
Eh bien, non, je ne suis pas LINDA....je ne suis pas BELGE...je n'appartiens à aucune confession .... je suis simplement dans l'attente d'une "révélation "... qui ne vient pas. Alors agnostique je suis, agnostique je reste. Mon plus grand défaut : la curiosité... alors je cherche, je cherche à débusquer ce qui se cache, comme les faux-bons sentiments, les déclarations d'amour universel et les racines païennes de toutes les religions... j'ai du travail sur la planche vous ne croyez pas ?

Revenir en haut

Entre Hermine et LibertyVox.4

Wed, 19 Apr 2006 11:50:05 +0200

Posté le: 20 Sep 2005, 01:14 Sujet du message:

--------------------------------------------------------------------------------

http://www.afemo.org/article.php3?id_article=234
[POUR UNE FOIS HERMINATOR ECRIT QUELQUE CHOSE DE PLUS RAISONNABLE]
> Au sujet de Gaza

Vous êtes ici : Accueil > Conflit israélo-arabe
:: jeudi, le 15 septembre 2005 par: herminechrist

Au sujet de Gaza
Confrontations entre les infos de Bruxelles & de Jérusalem !

Parmi quatre questions, sur Gaza, lues dans le journal belge " Le Soir " du mardi 13 septembre 2005 : Les Palestiniens de Gaza sont-ils maintenant libres ?

Les scènes de joie et de pillage ne doivent pas tromper. Certes, le départ des colons (...). Mais tant que le passage des personnes et des biens à la frontière égyptienne, seule porte vers le monde extérieur, restera contrôlé par Israël, il n'y aura aucune illusion de liberté. Le poste frontière de Rafah a été fermé par Israël qui veut le remplacer par (...). Les négociations continuent (...). Toutefois, Israël a trouvé un accord avec l'Égypte pour que celle-ci contrôle (avec 750 hommes) sa frontière terrestre avec Gaza. La confusion régnait hier dans la zone.

Que comprendre à la lecture de ceci ? Dès le préambule : Israël refuserait de donner la liberté aux Palestiniens en contrôlant la frontière égyptienne. Et en finale : L'Égypte contrôlerait " sa " frontière avec Gaza ! Sans Israël alors puisqu'Israël est parti ! Ou avec Israël qui ne serait pas parti ? Certes, la confusion règnait hier (chez l'auteur) !

De plus dans l'une des réponses aux quatre questions posées dans l'article, des paroles d'un ministre palestinien y sont rapportées " (...) injuste, ça relève du piège. "

EN CLAIR CE QUOTIDIEN DE MON PAYS, LA BELGIQUE, LANCE L'OPPROBRE CONTRE L'ÉTAT HÉBREU !

PAR CONTRE VOICI LA VOIX DE RADIO-JUDAÏCA (FM 90.2) ENTENDUE CE MERCREDI MATIN 14 SEPTEMBRE 2005, EN DIRECT DE JÉRUSALEM.

FRONTIÈRE TOTALEMENT OUVERTE Un officier de Tsahal nous dit ce matin " Autrefois les Palestiniens devaient passer des armes et faire de la contrebande sous les tunnels. Depuis 48 heures, ils le font sans problème, à ciel ouvert !" (...) Israël demande officiellement ce matin à l'Égypte et aux Palestiniens de respecter immédiatement les accords et de fermer la frontière sur l'axe-Philadelphie.

Depuis le retrait de Gaza, les Égyptiens ont rouvert la frontière et permettent un passage presque sans aucun contrôle (...). " Les images, certes émouvantes de retrouvailles entre familles, que l'on voit sur le petit écran, cachent une tout autre réalité ", explique ce matin un responsable de Tsahal, " depuis 48 heures les terroristes peuvent sans problème rentrer à Gaza, les terroristes et aussi des armes, nous avons des informations très claires dans ce sens ", dit cet officier des services de renseignements. La situation explique donc que qu'Israël ce matin menace : Si l'Égypte et les Palestiniens ne respectent pas immédiatement les accords, ne ferment pas la frontière, Israël gèra l'ensemble des accords et de ses promesses faites aux Palestiniens. Et notamment du passage de travailleurs palestiniens en Israël. Point important pour les Palestiniens.

Est-ce que ces menaces auront de l'effet alors que Tsahal n'a plus le contrôle sur le terrain ? Est-ce que les Égyptiens vont reprendre le contrôle de la situation et respecter les accords ? Difficile de répondre à ces questions ce matin mais pour l'heure une chose est sûre, les responsables israéliens qui ont mis au point l'accord sur l'axe-Philadelphie observent les événements ae inquiétude. les risques sont élevés, cet axe de Philadelphie risque bien d'être transformé en un passage libre d'armes et de terroristes à quelques km à peine des frontières d'israéliennes. (...) Autres discours : " Israël ne comprend que le langage des ' kasams !' Nous continuerons à perpétrer des attentats et à attaquer en Cisjordanie et en Israël (discours du Hamas devant des dizaines de milliers de Palestiniens) !" (...) " Nos armes sont nos ' amis !' Nous continuerons à les utiliser contre les sionistes, ennemis du peuple palestinien, à battre Israël et à libérer l'ensemble de la terre de la Palestine (...) ! Aujourd'hui Gaza, demain Jaffa (discours du Jihad islamique, (...) entouré de centaines d'hommes armés jusqu'aux dents) !" (...) Encore plus inquiétant est le discours des modérés, là également on n'entend certes pas de discours de paix, au contraire on entend des dirigeants palestiniens nous expliquer " qu'Israël continuait à occuper Gaza, la preuve c'est qu'Israël continuait à contrôler le territoire aérien et le territopire maritime !"

ÉVALUATION D'ISRAËL C'est qu'il s'agit là d'une nouvelle ligne politique des Palestiniens qui vont tenter d'expliquer au monde que certes Israël s'est retiré de Gaza mais en fait continue à être la puissance occupante ! En Israël, on espère que l'intelligence des Américains et des Européens permettra tout de même de comprendre la réalité des discours et de la situation, et de comprendre qu'Israël a désormais une autre frontière et que les Palestiniens doivent maintenant assumer leurs responsabilités !

CETTE VOIX DE FEMME ISRAÉLIENNE ENTENDUE ME DÉMONTRE QUE LES JUIFS ONT RAISON DE SE PLAINDRE DE LA DÉSINFORMATION QUANT À LEUR SUJET EN OCCIDENT ! Quant à l'axe-Philadelphie à Rafah (le poste-frontière) à la frontière entre Gaza et l'Égypte, j'ajouterai que Jérusalem a signé il y a quelques jours à peine un accord avec le Caire qui prévoit que la police des frontières égyptiennes prend la place de Tsahal pour contrôler la frontière et éviter des passages d'armes et de terroristes ! En se retirant totalement et par cette confiance donnée à l'Égypte, Sharon s'est fait beaucoup d'ennemis israéliens lesquels se sont, eux, opposés à cet accord ! Il semble qu'ils avaient raison puisqu'aucun contrôle n'est en vigueur ! " Leurre des Égyptiens ?", ai-je entendu.

LE JOURNAL BELGE " LE SOIR " VA-T-IL COMPRENDRE ? Les Palestiniens de Gaza ont tout liberté à cette frontière égyptienne ! Pourquoi alors avoir posé la question du contraire ? Pourquoi jeter faussement l'oppropbre contre Israël ? Comme le rappellera Sharon ce soir à New-York, " Les clauses de la feuille de route stipulent que les Palestiniens ont à désarmer leurs organisations terroristes (donc bien sûr le trafic d'armes ne pourra se légaliser à la frontiére égyptienne) ! En le faisant ils trouveront un partenaire en Israël ", ajoutera-t-il.

POUR TERMINER VOICI QUELQUES EXTRAITS D'UN LIVRE ÉDITÉ CETTE ANNÉE CHEZ LABOR " Le complot judéo-maçonnique ", écrit avec brio par deux professeurs d'université : Alain Goldschläger & Jacques Charles Lemaire. Ce dernier, très forte personnalité belge, présente l'émission " Pensée & les Hommes " sur notre télévision nationale.

page 75 La presse arabe a interprété l'attentat du 11 septembre 2001 à New-York de deux manières différentes, qui renvoient l'une et l'autre au thème du complot juif (Thème de tout ce petit livre de 90 pages. Au verso de la couverture est écrit " (...) mythe inepte conçu par des polémistes en chambre. C'est d'un fantasme criminel qu'il est ici question (...). "

page 76 (...) Une telle lecture des événements contemporains suppose que la disparition d'Israël et, par sous-entendu, l'élimination du peuple juif dans sa totalité résoudraient tous les problèmes de la planète, car elles rendraient aux populations arabes leur place glorieuse et légitime. Tout juif, ou toute personne qui prend position en faveur de l'État hébreu, participe sciemment ou non du complot et mérite une élimination physique (moi-même, qui vous écris, je devais être kidnappée ce 30 août 2005 selon un anonyme et en même temps je recevais, aussi anonymement, un particulièrement long écrit du Parti Jeunes Musulmans belge d'accusations officialisé ; remis à la police depuis). On s'étonne de la naïveté de la presse occidentale quand elle interprète ce message de manière atténuée, quand elle tient pour une évidence que l'existence d'Israël ne se trouve pas remise en cause, quand elle croit que la sécurité des Juifs serait garantie dans un État palestinien, quand elle reste sourde aux déclarations tonitruantes du Hamas ou du Hezbollah à ce sujet. Les appels arabes de plus en plus pressants à une nouvelle Shoah et la volontaire surdité de l'Europe ou de nombreuses organisations internationales ont de quoi faire frémir. On demeure médusé d'entendre nombre de journalistes et d'hommes politiques occidentaux insinuer à mots couverts qu'Israël constitue le problème de la planète : on est consterné d'apprendre par la presse que sans le conflit du Moyen-Orient, la paix universelle régnerait. Les promoteurs d'un tel argumentaire semblent accepter sans sourciller la logique des partisans de la théorie du complot.

MA QUESTION : QUI SE CACHE DERRIÈRE LE JOURNAL LE SOIR ? QUELQU'UN QUI TEND LA MAIN AUX PALESTINIENS EXTRÉMISTES ? À CES ASSASSINS EN HERBE DE LA NOUVELLE SHOAH " FANTASMÉE ?" MAIS AUSSI QUAND VA-T-ON LES ARRÊTER ?

Cet écrit a été envoyé aux grands quotidiens belges, à la télévision belge, à plusieurs sites européens traitant du Moyen-Orient, à la radio juive mentionnée mais aussi à deux amies du parti socialiste dont je suis membre, Karine Lalieux (députée qui a fait appel au boycott de l'économie d'Israël ce 1er mai 2004, à Bruxelles, en présence de Tariq Ramadan et de son frère Hani mais aussi d'un quelque millier de musulmans, appel que je condamne) et Laurette Onkelinx (Vice-première Ministre & Ministre de la Justice belge) que j'aime de tout mon coeur.

Hermine Leboutte Christ

Revenir en haut

Delcambre
Imam "Bombe"

Inscrit le: 06 Mai 2005
Messages: 3693

Posté le: 20 Oct 2005, 00:52 Sujet du message:

--------------------------------------------------------------------------------

Herminator était à la conférence
d'introduction de l'année académique de l'institut du Judaisme à Bxl. (à
l'ULB)
Elle s'est inscrite, paraît-il , pour des cours.

Il faut la féliciter

Revenir en haut

Uncle

Inscrit le: 01 Mai 2005
Messages: 651

Posté le: 20 Oct 2005, 03:01 Sujet du message:

--------------------------------------------------------------------------------

ah ben ça va être joli l'ambiance dans l'amphi cette année...

Revenir en haut

Delcambre
Imam "Bombe"

Inscrit le: 06 Mai 2005
Messages: 3693

Posté le: 20 Oct 2005, 12:05 Sujet du message:

--------------------------------------------------------------------------------

Delcambre a écrit:
Herminator était à la conférence
d'introduction de l'année académique de l'institut du Judaisme à Bxl. (à
l'ULB)
Elle s'est inscrite, paraît-il , pour des cours.

Il faut la féliciter

On me demande comment je l'ai su : il se trouve qu'une de mes anciennes élèves y était . Il y a maintenant des musulmans et surtout des musulmanes qui s'inscrivent pour s'informer du judaïsme

Revenir en haut

Entre Hermine et subversiv: Ce demon qui habite chez Anne-Marie Delacambre

Wed, 19 Apr 2006 11:44:39 +0200

le 01/07/2005 12:40:12, Hermine Christ a écrit :
ENVOYE EN PLUSIEURS ENDROITS :
Ce 11 juin 2005, sur le site www.subversiv.com, Anne-Marie Delcambre a écrit " On n'attaque pas quelqu'un qui n'oppose pas de résistance " Et ben non ! Elle m'attaque alors que, jusqu'à ce jour, je ne lui ai pas opposé de résistance ! Elle a même attaqué ce gentil poète clairvoyant , Marocain, Abdelkader Amlou, lequel se soulève courageusement contre ses frères musulmans afin qu'ils abandonnent leur tradition haineuse vis-à-vis des Juifs. " Je l'ai alors, moi aussi, courageusement, minutieusement, innocenté face à ce démon qui habite Anne-Marie Delcambre, par un article scientifique " AU SEIN DE SON PEUPLE HEBREU...", édité, comme son article, sur le site AFEMO (Association Francophone d'Etudes du Moyen-Orient). Suite à celui-ci, au bas, elle annonce qu'elle " ne veut pas dialoguer avec moi !" En réplique, je lui ai demandé qu'elle me permette par conséquent de " ne plus lire " ses altercations à mon égard. Femme de parole, je n'ai pas lu la suite. Mais, de ses paroles enflammées contre moi, je reçus toutefois quelques échos ! Tandis qu'en même temps, elle m'envoya d'autres mots à lire dans ma boîte électronique, je l'invitai, en réponse, à se soumettre à cette loi qui lui interdit de m'écrire sans mon consentement et ce, au vu de son refus de dialoguer avec moi, ce qui ipso facto la condamne elle-même ! Obligée, elle obtempéra ! Mon article, en effet, mériterait le dialogue scientifique avec elle, comme l'ont déclaré d'autres, tel Abdelkader Amlou qui la condamne, la taxant de " manquer d'intelligence " etc. EXPLIQUEZ-MOI, je vous en prie, COMMENT JE POURRAIS LA " HARCELER ", comme elle vous l'écrit ce 11 juin 2005, PUISQUE JE REFUSE TOUT CONTACT AVEC ELLE ; bel et bien écrit au bas de mon article sur le site AFEMO ? Une fois de plus, comme je l'ai si bien, minutieusement (le terme est adéquat) DEMONTRE dans mon article sur AFEMO, CETTE HARGNE QU'ANNE-MARIE DELCAMBRE DEVERSE SUR AUTRUI, EN REALITE, LA CONCERNE AU PREMIER PLAN, LUI REVIENT A JUSTE TITRE ! Ce n'est pas moi qui la harcèle, c'est elle qui me harcèle, voulant me détruire ainsi qu'autrui, habitée par un esprit néfaste à l'humanité, celui où la lumière ne brille pas. Dites-moi également pourquoi écrit-elle que je suis " catholique " alors que je lui ai déjà écrit plusieurs fois ne pas l'être ? Elle n'est pas crédible cette femme, méfiez-vous d'elle, elle est imperméable à toute vérité qui viendrait entraver son esprit méchant ! Sa thèse me classant ensuite parmi les " catholiques islamophiles " n'a par conséquent, assurément, rien de scientifique (ce dont elle se targue) puisque sur base fausse, mensongère. CECI ETANT, PERMETTEZ-MOI DE VOUS DIRE, je vous prie, QUE JE SUIS L'AMIE DU BIEN POUR L'HUMANITE DE QUELQU'HUMAIN QUE CE SOIT, PEU M'IMPORTE SES CROYANCES OU NON, SA COULEUR, SES ORIGINES. JE SUIS POUR LA PAIX, CONTRE LA GUERRE. " Nous sommes tous sur le même navire ", écrivait avec brio ce cher Antoine de Saint Exupéry. Comment in fine, ajoutant que je compte parmi " ses pires ennemis ", lui donner quelque crédit que ce soit ? Elle se fait l'idée de moi d'être l'une de ses ennemies (IMAGINAIRES) parce qu'elle aime ça, elle aime le mal ! Elle IMAGINE que je le suis et le clâme pour pouvoir s'octroyer le droit devant tous de s'enflammer ! Elle est vraiment méchante cette femme-là ! Avec moi, avec d'autres ! Je ne le suis pas, j'aime aimer ! Je lui ai dit que je pouvais être " son amie " si elle le désirait. Elle ne le désire pas ! Je vis pour construire, mon ciment est l'amour. Lisez ma récente lettre à Sharon sur le site AFEMO pour constater que je ne suis pas contre les sionistes. Autre mensonge qu'elle veut vous faire croire ! Pourquoi ? Oui, le mot " minable " qu'elle m'adresse, lui revient très malhaureusement, enlaidissant son visage, son être, son âme, l'éclaboussant de saletés par sa propre faute ! Telle est la vie ! Elle doit changer ! " Je mérite rien moins que le bûcher ou l'ordalie ", écrit-elle. Retrouverait-elle, là, la raison ? Ses actes, son oeuvre scripturaire, sa rhétorique la condamnent ! A elle de se convertir à l'amour de l'humanité au lieu de favoriser le contraire ! AUJOURD'HUI, 29 JUIN 2005, JE LE DECLARE, J'ABANDONNE MON ATTITUDE DE " NE PAS LUI RESISTER !" RESPECTEE PAR CERTAINS DES PLUS GRANDS LEADERS POLITIQUES BELGES ET EUROPEENS, ICI A BRUXELLES, AINSI QUE CES CHERCHEURS AVEC QUI JE PARTAGE MON QUOTIDIEN, JE REITERE MES DIRES : SI LES PAROLES D'A-M A MON EGARD, NE SONT PAS RETIREES DE CE SITE, JE DEPOSE PLAINTE ! GRACE A DIEU, NOUS SOMMES REGIS PAR DES LOIS QUI NOUS PROTEGENT !
Hermine Christ (HermineChrist@yahoo.fr)
Christ est le nom de mon Père, je l'aime de tout mon coeur, je le porte avec amour.